Ухвала суду № 97036204, 13.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВІДКЛАДАННЯ

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 травня 2021 року Справа № 808/534/15 Провадження № СН/280/10/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я,І.,

розглянув в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд. 2-б, кв. 14, код ЄДРПОУ 36803702)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945).

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступник – Вільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області; далі – відповідач), в якому просило:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 12.11.2014 №0007071700 та №0001001700;

визнати задоволеною скаргу Товариства від 24.11.2014 за №97 у повному обсязі;

визнати скасованими з 16 грудня 2014 року податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014 №0007071700 та №0001001700.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016, позов задоволено частково: скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2021 касаційну скаргу відповідача задоволено частково: Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 №0007071700 та №0001001700 та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 залишено без змін.

05 лютого 2021 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №808/534/15.

Ухвалою суду від 10.02.2021 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі №808/534/15 Провадження №СН/280/10/21 та призначив підготовче засідання на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 суд відклав підготовче засідання на 23.03.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2021 судом продовжений строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 судом замінено відповідача по справі з Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшли пояснення Арбітражного керуючого ОСОБА_1 , ( вх. № 26995 від 13.05.2021) яка зазначила, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року по справі № 910/17072/20 ТОВ «Алкор ЛТД» відкрите провадження про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Джеджею Луїзу Анатоліївну.

На виконання Ухвали Господарського суду м. Києва від 24.11.2020 арбітражним керуючим 16.12.2020 було проведено виїзд за юридичною адресою реєстрації підприємства – боржника ТОВ «Алкор ЛТД» (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Хорива, буд.33), проте знайти підприємство – боржника ТОВ «Алкор ЛТД» встановити не вдалось. Поштова кореспонденція адресована на ім`я директора Товариства повертається ніким не отримується та повертається в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Як розпорядник майна ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання 13.05.2021 провести розгляд справи без її участі на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, до суду звернувся з клопотанням (вх № 27143 від 13.05.2021) про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

За приписами ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до Постанови Верховного Суду від 21.01.2021 судами при з`ясуванні обставин справи допущені недоліки щодо обсягу, змісту, необхідності та достатності доказів, які унеможливлюють формулювання правового висновку. Їх усунення можливе у разі відновлення судового розгляду справи судом першої інстанції.

Так, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема вимог підпунктів 164.2.11, 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, яке полягало у тому, що Товариством до загального місячного оподаткованого доходу платників податку не включено вартість наданих за рахунок коштів підприємства додаткових благ. Та порушення підприємством ст. 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункту 164.2.11, 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 підпункту 168.1.1, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 пункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб , що сплачують податковим агентам , із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Проте, суди першої та апеляційної інстанції, дійшли висновку про відсутність підстав для утримання позивачем ПДФО при виплаті доходу ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 ,, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , та не встановили зміст ( суть) правовідносин Товариства з вказаними особами, обов`язків (функцій) останніх у таких відносинах й, як наслідок не надали правової оцінки природі виплаченого на їх користь доходу (коштів), тому передчасно вказали на можливість його кваліфікації як такого, що отриманий від здійснення фізичними особами – підприємцями підприємницької діяльності , по відношенню до яких позивач не є податковим агентом та не має обов`язку оподаткування виплаченого їм доходу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

За приписами ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ТОВ «Алкор ЛТД», розпорядника майна арбітражного керуючого Джеджеї Л.А., докази.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 173, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Арбітражного керуючого Джеджея Луїзи Анатоліївни, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» (а/с 117, 01024, м. Київ, вул.. Круглоуниверситетська, буд.17) докази на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги (позицію) щодо відсутності обов`язку утримувати та перераховувати ПДФО до бюджету із коштів виплачених на відшкодування працівникам підприємства вартості авіаквитків та путівки на відпочинок й проживання, а саме ОСОБА_7 у листопаді 2011 року та ОСОБА_7 у жовтні 2012 року ОСОБА_8 , у липні та серпні 2011 року, ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Надати докази в яких правовідносинах ТОВ «Алкор ЛТД» знаходилось з вказаними особами, обов`язки (функції) останніх у таких відносинах.

Копії витребуваних доказів подати до суду у строк до 03.06 2021.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Підготовче засідання по справі №808/534/15 відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 03 червня 2021 року об 11:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак