Ухвала суду № 97036174, 19.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 травня 2021 рокуСправа № 280/3974/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 48, код ЄДРПОУ 02760363) до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) головний державний виконавець Супрун Василь Віталійович (71600, Запорізька обл., м. Василівка, вул..Театральна, буд.14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі – позивач) до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) головний державний виконавець Супрун Василь Віталійович (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Супруна Василя Віталійовича в процесі визначення вартості нерухомого майна: будівлі магазину (літ.А-1) площею 70,1 кв.м., вбиральні (літ.Б), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та прийняття звіту про оцінку майна від 19.03.2021 в сумі 95 594,00 грн.

- скасувати звіт про оцінку майна в сумі 95 594,00 грн. від 19.03.2021, виготовлений ТОВ «Атлант Плюс 2018» (оцінювач ОСОБА_2 ) про визначення ринкової вартості нерухомого майна - будівлі магазину (літ.А-1) площею 70,1 кв.м., вбиральні (літ.Б), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву (вх. №28056) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення реалізації нерухомого майна, що складається з: будівлі магазину (літ.А-1) площею 70,1 кв.м., вбиральні (літ.Б), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , до розгляду по суті позову про визнання дій державного виконавця протиправними.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, серед іншого за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову належало сплатити судовий збір в розмірі 681,00 грн., проте, доказів сплати судового збору до заяви не надано.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко