Ухвала суду № 97036166, 19.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

19 травня 2021 року Справа № 280/7305/20 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (вул. Чарівна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 37573780)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що їй виплачено разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

11.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

За правилами статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Процесуальні норми передбачають можливість ухвалення додаткового рішення виключно з підстав наведених у статті 252 КАС України, якою у тому числі є вирішення питання про судові витрати.

Згідно положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, за приписами статті 139 КАС України, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, виключно у випадках задоволення позову повністю або частково.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 17.05.2021 внесено виправлення до рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/7305/20, а саме, зокрема, щодо розподілу судових витрат позивача, доповнено та постановлено вважати вірним абзац резолютивної частини рішення суду, наступного змісту:

“Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району.”.

Оскільки питання щодо розподілу судових витрат позивача вже вирішено, суд доходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення понесених позивачем судових витрат у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ухвали суду від 20.10.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції №57394 від 29.10.2020, яка наявна в матеріалах справи.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №280/7305/20.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака