Рішення № 97036123, 20.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року м. Ужгород№ 260/492/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 28.09.2020 №529 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 суми пенсій, утримані на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №529 від 28 вересня 2020 року.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведення інвентаризації пенсійних справ виявлено наявність розбіжностей у довідках про заробітну плату №П-68 від 25.01.2008 та П-1118 від 14.11.2008, виданих архівом Ужгородської дирекції залізничних перевезень ОСОБА_2 , та особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати по Локомотивному депо Королево. З огляду на що у зв`язку з виявленою переплатою, що виникла за період з 02.09.2008 по 30.06.2020 рішенням органу Пенсійного фонду України від 28 вересня 2020 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 14051,35 грн. Вказане рішення відповідача вважає протиправним, оскільки відрахування надміру виплаченої суми пенсії можливе лише за умов, що таке спричинено зловживанням з боку пенсіонера. В свою чергу відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоні персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця. Звертає увагу суду на те, що спірні довідки були видані архівним відділом Ужгородської дирекції залізничних перевезень, на зберіганні в якому знаходилися первинні документи, тому підстав для прийняття оскарженого рішення у відповідача не було.

01 березня 2021 року відповідач надіслав до суду відзив на позов №0700-0802-7/7463 від 22.02.2021, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, аргументуючи безпідставністю такого. Зокрема, зазначив, що для призначення пенсії позивач подала до органу Пенсійного фонду України, серед іншого, довідки №П-68 від 25.01.2008 та №П-1118 від 14.11.2008 про нарахування заробітної плати для призначення пенсії за 1989-1995 роки, виданих архівом Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень». На підставі зазначених довідок була розрахована пенсія позивача. Однак в ході проведення інвентаризації пенсійної справи позивача було встановлено, що в довідці №П-68 від 25.01.2008 коефіцієнт заробітку в окремих місяцях перевищував показник 5,6, тому було прийнято рішення про проведення зустрічної перевірки достовірності видачі такої. За результатами проведеної зустрічної перевірки виявлено розбіжності між первинними бухгалтерськими документами та довідками №П-68 від 25.01.2008, №П-1118 від 14.11.2008, виданими архівом Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень». Зазначене стало підставою для приведення пенсійної справи позивача у відповідність та призвело до зменшення розміру її пенсії. Зважаючи на те, що обчислення розміру пенсії з недостовірними даними про заробітну плату здійснювалося з дати призначення такої, то її розмір впорядковано за весь час отримання, а надмірно виплачена сума - стягнена з пенсіонера. Вважає, що факт особистої подачі спірної довідки пенсіонером свідчить про зловживання з її боку шляхом свідомого надання недостовірних відомостей.

17 березня 2021 року позивач надіслала до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами відповідача не погоджується. Зазначає, що формування даних про заробітну плату від неї жодним чином не залежить, а тому подання таких не може бути свідченням зловживань з боку пенсіонера. Окрім того, звертає увагу суду на те, що відповідачем не наведено розрахунків сум надміру виплаченої пенсії. Натомість вважає, що її доходи архівним відділом були навпаки занижені у виданих у 2008 та 2020 роках довідках, оскільки не було враховано місячні премії та інші додаткові виплати, з яких нараховувалися податки та збори.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 листопада 2008 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі із заявою про призначення пенсії за віком, до якої, серед іншого, долучила довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №П-68 від 25.01.2008, видану архівом Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» (далі - АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень») за період з 1989 по 1993 роки.

За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів протоколом Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі №8268 від 04.11.2008 заявниці призначено пенсію за віком.

01 грудня 2008 року ОСОБА_1 подала до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі заяву про перерахунок пенсії, до якої долучила довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №П-1118 від 14.11.2008, видану АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» за період з 1994 по 1995 роки.

У зв`язку із зазначеним пенсія ОСОБА_1 була перерахована.

В подальшому на підставі службової записки начальника Виноградівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) проведено перевірку правильності надання довідки від 25.01.2008 №П-68 про нарахування заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 за 1989-1993 рр., за результатами чого складено акт №376 від 04.06.2020. В ході проведення такої встановлено наявність відхилень між довідкою та картками по нарахуванню заробітної плати за 1991, 1992 та 1993 рр. по Локомотивному депо Королево, в результаті чого АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» рекомендовано видати нову довідку.

У зв`язку із зазначеним 04 червня 2020 року АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 №П-353 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, відомості якої, згідно з актом перевірки від 04.06.2020, відповідають даним карток по нарахуванню заробітної плати.

24 липня 2020 року на підставі службової записки начальника відділу з перерахунків пенсій №2 посадовою особою ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перевірку правильності надання довідки від 14.11.2008 №П-1118 про нарахування заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 за 1994-1995 рр., за результатами чого складено акт №644 від 24.07.2020. В ході проведення такої встановлено наявність відхилень між довідкою та картками по нарахуванню заробітної плати у 1994 році по Локомотивному депо Королево, в результаті чого АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» рекомендовано видати нову довідку.

У зв`язку із зазначеним 24 липня 2020 року АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 №П-526 за період 1994 по 1995 рр., відомості якої, згідно з актом перевірки від 24.07.2020, відповідають даним карток по нарахуванню заробітної плати.

З огляду на вищенаведене Виноградівським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення такої.

Відповідно до рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсій №529 від 28 вересня 2020 року, сума переплати, що підлягає поверненню ОСОБА_1 складає 14054,35 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері призначення, перерахунку і виплати пенсій, регулюються Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) та «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788) .

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення органом Пенсійного фонду України з пенсіонера сум надміру виплачених пенсій.

Так, порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та проведення відрахувань з пенсій регулюються нормами ст. 50 Закону №1058.

Відповідно до положень зазначеної статті, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Вищезазначене кореспондується також з нормами ст. 103 Закону №1788. Окрім того, в зазначеній нормі законодавцем конкретизовано, що саме розуміється під поняттям зловживання з боку пенсіонера. Так, таким є подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо).

Таким чином, з проведеного правового аналіз законодавчих норм суд дійшов висновку, що відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери тільки у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Тобто обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій з пенсіонера є доведення того, що переплата, що виникли, стала наслідком допущених пенсіонером зловживань.

Однак такі суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017), від 26 березня 2020 року у справі №299/3616/16 та від 16 червня 2020 у справі №756/6984/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, для правильного вирішення питання про наявність підстав для утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей.

Судом встановлено, що виявлена органом Пенсійного фонду України переплата пенсії ОСОБА_1 відбулася внаслідок зазначення АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» помилкових відомостей у виданих довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.01.2008 №П-68 та від 14.11.2008 №П-1118. Хоча такі довідки були самостійно подані позивачем при зверненні за призначенням пенсії в 2008 році, однак видані саме АВСП «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», як архівною установою, на зберіганні в якій знаходяться первинні документи щодо нарахування заробітної плати працівникам Локомотивного депо Королево, де в свою чергу працювала ОСОБА_1 . Спірні довідки були підписані керівником та завідувачем архіву та засвідчені печаткою установи.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позивач на момент подання таких довідок до органу Пенсійного фонду України не могла знати про недостовірність відомостей в таких та не мала розумних причин сумніватися у їх правильності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку відповідачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку позивача, її вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії.

На думку суду, на пенсіонера може бути покладений обов`язок щодо повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних. В свою чергу відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення/перерахунку пенсій покладено на роботодавця (страхувальника) та не може мати наслідком звуження обсягу пенсійних прав позивача.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 Цивільного кодексу України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні, а тому заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 28.09.2020 №529.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 суми пенсій, утримані на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №529 від 28 вересня 2020 року.

4. Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

СуддяР.О. Ващилін