Ухвала суду № 97035884, 19.05.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 травня 2021 року м. Житомир справа № 240/9303/21

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження і детального плану території земельної ділянки,

встановив:

19.05.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження і детального плану території земельної ділянки.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Житомирській обласній раді приймати рішення про розпорядження земельною ділянкою загальною площею 32,2000 га, кадастровий номер 1822587900:19:000:0202, розташованої на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, та про зміну її цільового призначення.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при розроблені детального плану території земельної ділянки загальною площею 32,2000 га, кадастровий номер 1822587900:19:000:0202, розташованої на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Коростишівською районною державною адміністрацією грубо порушено вимоги Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» та не дотримано визначених у ньому процедур, зокрема, громадських обговорень, консультацій тощо.

Крім того, як зазначено, з метою розроблення детального плану території є зміна цільового призначення земельної ділянки загальною площею 32,2000 га, кадастровий номер 1822587900:19:000:0202 із земель лісового фонду на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

При цьому, у розпорядженні зазначено, що фінансування робіт по розробленню детального плану території буде здійснюватися за рахунок коштів ТОВ «СІЛІ-КОР».

Оскільки «Детальний план території земельної ділянки загальною площею 32,2000 га, кадастровий номер 1822587900:19:000:0202, розташованої на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області» розроблявся та затверджувався з метою зміни цільового призначення земельної ділянки та під час його розроблення порушено вимогу Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку», що є підставою для його скасування, то у разі прийняття Житомирською обласною радою рішення про зміну цільового призначення земель лісового фонду до прийняття рішення у вказаній справі, прокурору доведеться докладати додаткових зусиль, спрямованих на відновлення порушених інтересів держави у разі вибуття земель із лісового фонду України.

Отже, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частина 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд погоджується з доводами заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

З наведених обставин вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Позивачем у судовому порядку оскаржено розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації від 09.11.2020 №245 «Про затвердження детального плану території» та «Детальний план території земельної ділянки загальною площею 32,2000 га, кадастровий номер 1822587900:19:000:0202, розташованої на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області».

За таких обставин, суд вважає, що позов слід забезпечити також шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту.

На підставі викладеного суд задовольняє заву позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Житомирській обласній раді приймати будь-які рішення відносно земельної ділянки загальною площею 32,2000 га, кадастровий номер 1822587900:19:000:0202, розташованої на території Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, у тому числі щодо зміни її цільового призначення, до ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи №240/9303/21;

- зупинити дію розпорядження Коростишівської районної державної адміністрації від 09.11.2020 №245 «Про затвердження детального плану території» до ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи №240/9303/21.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.М. Гурін