Ухвала суду № 97035628, 19.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

на стороні відповідача

19 травня 2021 р. Справа №200/7810/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Новікової С.А.,

представника позивача Нікішева О.В. – в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

представника відповідача ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Малюченка С.Я. – в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

представника відповідача ГУ ДПС у Донецькій області Ярової С.Е.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні питання про процесуальне правонаступництво на стороні відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» (далі – позивач, ТОВ «Кастонс Пром») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – відповідач 2, ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК та м. Севастополі), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі – відповідач 3, ГУ ДПС у Донецькій області), Головного управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач 4, ГУ ДПС в Одеській області), в якому з урахуванням заяв про зміну предмету позову та про уточнення позовних вимог, позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 36087 від 13 лютого 2020 року;

2. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 54261 від 10 березня 2020 року;

3. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 62175 від 25 березня 2020 року;

4. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 74247 від 21 квітня 2020 року;

5. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 77263 від 10 липня 2020 року;

6. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 90864 від 12 серпня 2020 року;

7. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 94970 від 25 серпня 2020 року».

8. визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку ТОВ «Кастонс Пром» критеріям ризиковості платника податку № 6703 від 08 жовтня 2020 року».

9. зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Кастонс Пром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

14 травня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача – ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про процесуальне правонаступництво, а саме про заміну ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника – Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП: 43995495), яке є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України без статусу юридичної особи.

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про процесуальне правонаступництво, а саме про заміну ГУ ДПС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166), яке є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України без статусу юридичної особи.

В судовому засіданні представники позивача та ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підтримали свої клопотання та не заперечували проти процесуального правонаступництва щодо іних відповідачів.

Представник ГУ ДПС у Донецькій області вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Розглядаючи питання процесуального правонаступництва, суд виходить з такого.

19 червня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі – Постанова КМУ № 537).

На підставі п. 1 Постанови КМУ № 537 як юридичні особи публічного права були утворені Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ст. 21-1 Закону України від 17 березня 2011 року № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» (далі – Закон № 3166) територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 21-1 Закону № 3166 територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ч. 3 ст. 21-1 Закону № 3166 положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Ч. 4 ст. 21-1 Закону № 3166 визначено, що керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Згідно з ч. 5 ст. 21-1 Закону № 3166 територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, створюються і припиняються в порядку, визначеному законодавством.

30 вересня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі – Постанова КМУ № 893).

П. 1 Постанови КМУ № 893 передбачав ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС в Одеській області.

П. 2 Постанови КМУ № 893 установлено, що

територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;

права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи;

П. 3 Постанови КМУ № 893 Державній податковій службі доручено забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до ст. 21-1 Закону № 3166.

30 вересня 2020 року Державна податкова служба України видала наказ № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

На підставі п. 1 цього наказу утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ДПС в Одеській області.

Відомості ЄДР свідчать, що відповідачі – ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС в Одеській області як юридичні особи перебувають в стані припинення.

Відомості ЄДР також свідчать, що в структуру Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) на правах відокремлених підрозділів входять:

Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011);

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП: 43995495);

Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187);

Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 43142370).

24 грудня 2020 року ДПС видала наказ № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій».

П. 1 цього наказу передбачав: «Розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови 893».

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, серед іншого, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

За правилами ч. 3 ст. 43 КАС здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам.

Питання процесуального правонаступництва регламентує ст. 52 КАС.

Відповідно до ст. 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому суд враховує, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до іншого органу.

Враховуючи встановлені обставини щодо наявності правонаступництва між головними управліннями ДПС як юридичними особами та головними управліннями ДПС як відокремленими підрозділами Державної податкової служби України, що розпочали здійснення своїх повноважень та функцій з 01 січня 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання представників позивача та відповідача – Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про процесуальне правонаступництво – задовольнити.

2. Допустити процесуальне правонаступництво у справі, замінивши відповідачів:

Головне управління ДПС у м. Києві його правонаступником – Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011);

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП: 43995495);

Головне управління ДПС у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187);

Головне управління ДПС в Одеській області його правонаступником – Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 43142370).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

4. В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

5. Повне судове рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко