Ухвала суду № 97035606, 20.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2021 р. Справа №200/861/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС України в Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 адміністративний позов приватного акціонерного товариства “ДОНРИБКОМБІНАТ” (місцезнаходження: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне, код ЄДРПОУ 00476625) до ГУ ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) про визнання рішення ГУ ДПС у Донецькій області викладеного в листі від 28.11.2019 №28463/10/05-99-55-04 про відмову в поверненні суми переплати ПДВ за кодом 14010120 “Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення” у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 “Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)” в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника; визнання рішення ГУ ДПС у Донецькій області викладеного у листі від 21.12.2019 №36196/10/05-99-55-04 про відмову в поверненні/зарахуванні суми переплати ПДВ за кодом 14010120 “Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення” у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 “Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)” в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника; визнання бездіяльності ГУ ДПС у Донецькій області щодо неповернення заборгованості зі сплати податку на додану вартість за рахунок коштів, що обліковуються за позивачем за кодом 14010120 “Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення” у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 “Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)” в сумі 920 324,49 грн.; зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області зарахувати суми переплати ПДВ за кодом 14010120 “Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення” у сумі 337 500,23 грн., за кодом 14010190 “Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)” в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника - задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826), викладене у листі від 21.12.2019 №36196/10/05-99-55-04 про відмову в поверненні/зарахуванні суми переплати ПДВ за кодом 14010120 “Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення” у сумі 337500,23 грн., за кодом 14010190 “Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)” в сумі 920324,49 грн., а всього 1257824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника - приватне акціонерне товариство “ДОНРИБКОМБІНАТ” (місцезнаходження: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне, код ЄДРПОУ 00476625) UA038999980000037513000231584 податковий номер 00476625.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) зарахувати суми переплати ПДВ за кодом 14010120 “Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення” у сумі 337500,23 грн., за кодом 14010190 “Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)” в сумі 920324,49 грн., а всього 1257824,72 грн. на електронний рахунок СЕА ПДВ платника - приватне акціонерне товариство “ДОНРИБКОМБІНАТ” (місцезнаходження: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне, код ЄДРПОУ 00476625) UA038999980000037513000231584 податковий номер 00476625.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) на користь приватного акціонерного товариства “ДОНРИБКОМБІНАТ” (місцезнаходження: 84173, Донецька область, Слов`янський район, с. Мирне, код ЄДРПОУ 00476625) судові витрати у розмірі 20969,37 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Матеріали справи свідчать про той факт, що судове рішення за наслідками апеляційного оскарження постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №200/861/20-а залишено без змін, отже вказане рішення набрало законної сили 06.10.2020.

Виконавчий лист видано позивачу 20.10.2020.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого листа виданого 20.10.2020 у справі №200/861/20-а таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на відсутність можливості виконати судове рішення. При цьому приводить за основу приписи підпункту 4 пункту 2 розділу ХІХ «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України та втрату чинності ст. 209 ПК України.

Згідно Наказу Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 №48/В-г, судді Донецького окружного адміністративного суду Аканову О.О., надано відпуску з 19.04.2021 по 07.05.2021.

На підставі положень п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.194, ч.ч.1, 9 ст.205, ч. 4 ст.229 КАС України приходить до висновку про розгляд цієї заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 370, 372, 373 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 374 КАС України установлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, за змістом статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання є те, що рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

У даному випадку відповідач мотивує необхідність визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не можливістю виконати судове рішення, посилаючись на приписи підпункту 4 пункту 2 розділу ХІХ «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України, втрату чинності ст. 209 ПК України.

З матеріалів справи, судом встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом при ухваленні рішення від 19.05.2020 спірні правові відносини розглядались із урахуванням норм законодавства на які заявник посилається, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом апеляційної під час перегляду судового рішення суду першої інстанції не спростовано висновків суду, що викладені у рішенні від 19.05.2020.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року у справі №200/861/20-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року, набрало законної сили 06.10.2020 року, а відтак, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Щодо наявності матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником поза межами виконавчого провадження рішення суду від 19.05.2020 або закінчення виконавчого провадження внаслідок виконання рішення боржником.

Таким чином судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого документа чи добровільного його виконання.

Крім цього, суд зауважує, що у заяві заявник посилається на законодавчі норми, які враховані судом першої та апеляційної під час розгляду справи, а тому окреслені обставини не є новими та були предметно розглянуті під час судового розгляду. Отже, повторну оцінку цим обставинам суд не може надавати в порядку розгляду заяви про визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 20.05.2021.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Аканов