Рішення № 97035526, 20.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. Справа№200/2494/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа – ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач–1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), позивач-2 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 33852448, 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70), третя особа – ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності стосовно дій третьої особи, зобов`язання вчинити дії та вжити заходи по забезпеченню вільного доступу до володінь, розташованих по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 від огорожі, металевого гаражу та газопроводу, що належить третій особі. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є власницею домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_2 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 . Шлях до цих домоволодінь перекрито самовільно встановленими третьою особою металевим гаражем, парканом та проведеним до будинку АДРЕСА_7 газопроводом. Зазначає, що відповідачем не вживаються заходи щодо усунення здійснених третьої особою перешкод.

15 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що Маріупольска міська рада є власником земельної ділянки, яка позначена як АДРЕСА_8 . Твердження позивачів про фактичне закриття провулку Поворотного у м.Маріуполь і неможливість користування ним, зводиться до припущень, оскільки відсутні докази загородження проїзду по провулку. Зазначає, що газова труба встановлена з урахуванням норм передбачених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

29 квітня 2021 року ухвалою суду зобов`язано Маріупольську міську раду надати суду докази, на підтвердження обставин/вчинення дій, викладених в листах: Управління земельних відносин Маріупольської міської ради від 27.04.2017 №-2559-11-1.1.2; від 30.09.2019 №К-14371-11-1.1.2 Інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя Маріупольської міської ради; від 20.11.2020 №31.8-34043-13.1 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради; пояснення щодо встановлення третьою особою металевого гаражу, паркану до будинку АДРЕСА_7 ; докази, на підтвердження вчинення дій щодо усунення виявлених порушень (лист Управління земельних відносин Маріупольської міської ради від 27.04.2017 №-2559-11-1.1.2).

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що 01 жовтня 2019 року інспекцією міської ради з благоустрою м.Маріуполя складено протокол №002083 про притягнення ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП до відповідальності за самовільне встановлення огорожі на міській території об`єкта благоустрою за адресою АДРЕСА_7 . Відповідно до постанови від 13.10.2019 №377, з урахуванням наданих пояснень гр. ОСОБА_3 , адміністративна комісія обмежилась усним зауваженням через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та закрила провадження у справі. В подальшому гр. ОСОБА_3 отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0419 га для городництва по АДРЕСА_7 , рішенням від 09.10.2020 №7/57-5726 затверджено відповідний проект землеустрою та надано із земель запасу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,0419 га, 11.12.2020 укладено договір оренди земельної ділянки. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивачами надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не доведено, що пересуваючись великогабаритними транспортними засобами по провулку Поворотному можливо дістатися до домоволодінь позивачів, адже цьому перешкоджає металева огорожа та металевий гараж третьої особи, а також газопровід, прокладений по АДРЕСА_7 . Зазначає, що протиправна бездіяльність відповідача полягає в тому, що Маріупольська міська рада не приймає жодних рішень або дій до третьої особи щодо усунення перешкод створених гр. ОСОБА_3 в частині зведення металевого гаражу, металевого паркану, газопроводу на АДРЕСА_8 , що перешкоджає власникам будинків, розташованих на цьому провулку, користуватися домоволодіннями. Просив позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач-1 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_8 , позивач-2 ОСОБА_2 , є власником житлового буднику АДРЕСА_9 та будинку АДРЕСА_8 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

27 квітня 2017 року управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради в листі №К-2559-11-1.1.2 повідомлено, що за результатом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за адресами: АДРЕСА_7 встановлено, що гр. ОСОБА_3 використовується земельна ділянка з адресою АДРЕСА_7 на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.07.2012 №141230004000997 та самовільно зайнята земельна ділянка, яка використовується під розміщення гаражу площею 0,0018 га, огорожі довжиною 15,55 м, що є порушенням ст.125, ст.126, Ст.211, ст.212 Земельного кодексу України.

30 вересня 2019 року інспекцією Міської ради з благоустрою м.Маріуполя Маріупольської міської ради в листі №К-14371-11-1.1.2 повідомлено про складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за самовільне встановлення гр. ОСОБА_3 огорожі та гаражу на міській території.

20 листопада 2020 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради в листі №31.8-34043-13.1 повідомлено про те, що 13.11.2019 винесено постанову №377 за результатом розгляду протоколу інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя від 01.10.2019 №002083 складеного відносно гр. ОСОБА_4 .

Згідно постанови адміністративної комісії від 13.11.2019 №377 гр. ОСОБА_3 на підставі ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, провадження у справі закрито.

09 жовтня 2020 року Маріупольською міською радою прийнято рішення №7/57-5726, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надано із земель запасу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,0419 га для городництва по АДРЕСА_7 .

11 грудня 2020 року між орендодавцем Маріупольською міською радою та орендарем ОСОБА_3 укладено договір, предметом якого є надання у строкове користування земельної ділянки площею 0,0419 га, що знаходиться по АДРЕСА_7 .

Вважаючи протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради, що полягає в не прийнятті рішень або дій до третьої особи щодо усунення перешкод створених гр. ОСОБА_3 в частині зведення металевого гаражу, металевого паркану, проведення газопроводу до домоволодіння АДРЕСА_7 , позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно статті 2 Закону № 280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. п. 7 п. а ч. 1 статті 30 Закону № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад серед іншого належать власні (самоврядні) повноваження, а саме: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Частиною першою статті 33 Закону № 280/97-ВР передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що за результатом звернення позивачів, Маріупольською міською радою проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства в частині використання гр. ОСОБА_3 земельної ділянки комунальної власності, на якій самовільно збудовано металевий гараж, паркан. Прийнята постанова про адміністративне правопорушення, адміністративна справа розглянута адміністративною комісією, справа закрита за малозначністю. В подальшому, з метою усунення порушень земельного законодавства, гр. ОСОБА_3 отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_7 для городництва, про що Маріупольською міською радою ухвалено відповідне рішення, та укладено договір оренди земельної ділянки із власником землі – Маріупольською міською радою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав вважати, що Маріупольською міською радою допущена протиправна бездіяльність щодо усунення перешкод створених гр. ОСОБА_3 в частині зведення металевого гаражу, металевого паркану по АДРЕСА_7 .

Також, суд вважає безпідставним твердження позивачів, що газопровід проведено до домоволодіння гр. ОСОБА_3 з порушенням вимог, оскільки згідно відповіді Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» від 31.05.2019 №06-885 вказаний газопровід прокладено у 2008 році згідно проекту М1482/07н-ГС, який був розроблений згідно ДБН В.2.5-2-2001 і Правил безпеки системи газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів протиправної бездіяльності Маріупольської міської ради, та не зазначено, які саме норми чинного законодавства порушені відповідачем. Відтак підстави для задоволення позову відсутні. В свою чергу, відповідачем доведено перед судом відсутність протиправної бездіяльності з його боку.

Враховуючи повіну відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код 33852448, 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70), третя особа – ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності стосовно дій третьої особи, зобов`язання вчинити дії та вжити заходи по забезпеченню вільного доступу до володінь, розташованих по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 від огорожі, металевого гаражу та газопроводу, що належить ОСОБА_3 відмовити повністю

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош