Ухвала суду № 97035491, 19.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа 160/1150/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі №160/1150/21 за позовною заявою адвоката ОСОБА_10 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (пр. Олександра Поля, буд. 17, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 20298303), в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року № 4/ДПР-20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позовну заяву адвоката Матвієвського Олександра Володимировича залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином завіреної копії паспорту громадянина України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі № 160/1150/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року справу № 160/1150/21 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.04.2021 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обгрунтоване тим, що 13.08.020 року КДКА Дніпропетровської області прийнято рішення щодо позивача за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке оскаржується позивачем у справі № 160/1150/21. Також заявники зазначають, що розгляд справи стосується їх прав та інтересів, оскільки по суті вирішується питання безпосередньо пов`язані з розглядом їх заяви відповідачем та винесення ним рішення за результатом її розгляду

22.04.2021 року судом отримано клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У якості наявності підстав для задоволення вказаного клопотання відповідачем зазначено, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення КДКА Дніпропетровської області № 4/ДПР-20 від 13.08.2021 року про закриття справи відносно адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0486 від 14.12.1993 року, видане 21.03.2005 року КДКА Дніпропетровської області), у зв`язку із закінченням строку накладання дисциплінарного стягнення. Особами, що ініціювали питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 та були учасниками засідання дисциплінарної палати, є адвокати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отже рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, для об`єктивного та всебічного розгляду заявлених клопотань, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання їх заявників.

Керуючись статтями ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 27.05.2021 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зал №15:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_10 ).

Ухвалу вважати судовою повісткою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна