Рішення № 97035446, 20.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Справа № 160/1136/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича, третя особа: Вільногірська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича, третя особа: Вільногірська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича щодо не внесення заяви ОСОБА_1 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Вільногірського міського голову Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича внести заяву ОСОБА_1 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, до серпня 2020 року, с. Посуньки відносилось до Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. В наслідок адміністративно-територіальної реформи в 2020 році, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року №807-ІХ, с. Посуньки було віднесено до Вільногірської територіальної громади, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

За поясненням позивача, в 2018 році ОСОБА_1 отримала від Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, до складу якого в той час входило с. Посуньки, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки розміром 0.0153 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також зазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 1221084100:11:001:0316. 06.11.2020 року земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, як земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Позивач зазначає, що 15.12.2020 року позивач вдруге звернулась до відповідача - Вільногірського міського голови Василенка Володимира Павловича із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки розміром 0.0153 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на передачу позивачу зазначеної земельної ділянки в оренду.

Проте, листом від 12.01.2021 року №63/0/2-21виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області позивачу надано копію листа управління архітектури, капітального ремонту будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 06.01.2021 року №2021/62, в якому повідомлено, що передача земельної ділянки, враховуючи її статус, здійснюється виключно на земельних торгах.

Також зазначено, що позивач та суміжний землекористувач ОСОБА_3 є сторонами касаційного провадження у справі №173/1744/19 стосовно захисту права користування земельною ділянкою, відносно якої ОСОБА_1 було подано заяву про передачу її в оренду з подальшим викупом. Тобто вирішення питання щодо відведення земельної ділянки буде здійснено після звершення розгляду касаційним судом справи №173/1744/19.

На думку позивача із листа відповідача від 12.01.2021 року №63/0/2-21 та доданого до нього копії листа від 06.01.2021 року вбачається, що відповідачем було відмовлено у розгляді питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є протиправною.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування, а також встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву.

09.03.2021 року від виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що відповідно до встановленого Вільногірською міською радою Дніпропетровської області порядку, заяву позивача було прийнято через Центр надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Вільногірська».

Вищевказана заява та пакет документів (вх. №2020/1621 від 16.12.2020 року) були передані на розгляд суб`єкта надання адміністративних послуг – Управління архітектури, капітального ремонту та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, що є виконавчим органом ради з відповідними функціями.

Згідно до наданих повноважень та функцій Управлінням архітектури, капітального ремонту та житлово-комунального господарства було здійснено розгляд поданих документів позивача та встановлено, що передача вказаної земельної ділянки в оренду здійснюється згідно іншого порядку – на земельних торгах, про що підготовлено відповідний висновок-лист №2021/62 від 06.01.2021 року. Вказаний лист разом з поданим позивачем пакетом документів за супровідним листом №63/0/2-21 від 12.01.2021 року, що підписаний міським головою, був наданий позивачу, через Центр надання адміністративних послуг за результатами розгляду її заяви від 15.12.2020 року.

Крім того, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області зазначає, що розгляд клопотання позивача у вирішенні питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади, виключно на пленарних засадах сільської, селищної, міської ради.

Міський голова у цьому процесі здійснює функцію скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвідку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її видання; підписує від імені роди та виконавчого комітету рішення, інші документи.

Також виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області зазначає, що суб`єктом подання проектів рішення для внесення на сесію Вільногірської міської ради з питання позивача щодо затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у користування є виконавчий орган ради – Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, який уповноважений надавати висновки щодо надання в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. В свою чергу, керівник Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства здійснює керівництво управлінням, забезпечує виконання його функцій та завдань, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, визначає ступінь відповідальності працівників управління.

На думку Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, голова Вільногірської міської ради Дніпропетровської області не є тією особою, яка несе процесуальну відповідальність у спірних правовідносинах оскільки суб`єктом подання проекту рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок у користування на розгляд ради є Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства, тому в даному випадку відсутня бездіяльність Вільногірського міського голови при розгляді заяви позивача.

Тому, враховуючи викладене, Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником жилого будинку А, жилою площею 33,7 кв. м., з надвірними будівлями: саманна, обкладена цеглою, літня кухня Б, сарай Б/1/, вбиральня Г, споруди № 1-5, К, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 21.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Листопад О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2438.

22.05.2018 року рішенням № 562-17/VII Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею близько 0.0153 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 06.11.2020 року зазначеній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 1221084100:11:001:0316, як земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Судом встановлено, що 15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Центру надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Вільногірськ» із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер №1221084100:11:001:0316 та надати дозвіл на передачу земельної ділянки в оренду з послідуючим викупом для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме належної позивачу будівлі літньої кухні терміном на 49 років. До заяви було додано документи, а саме: лист від 15.12.2020 року, копія паспорта, копія РНОКПП, копія довідки про реєстрацію місця проживання, проект землеустрою (кадастровий номер №1221084100:11:001:0316) - 1 примірник, копія витягу ДЗК НВ-1814322821020 від 06.11.2020 р.

Листом № 63/0/2/-21 від 12.01.2021 року Виконавчий комітет Вільногірської міської ради надав позивачу копію листа Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 06.01.2021 року № 2021/62, зі змісту якого вбачається наступне.

22.05.2018 року Дмитрівською сільською радою Верхньодніпровського району прийнято рішення №562-17/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для передачі в оренду».

На підставі вищевказаного рішення ФОП ОСОБА_2 виконано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 153 кв.м. за кадастровим номером 1221084100:11:001:0316, відносно якої вчинені відповідні реєстраційні дії в Державному земельному кадастрі.

Вищевказана земельна ділянка розташована в с. Посуньки, між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та є вільною від забудови.

Заявником право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням – будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) використано згідно державного акту на право приватної власності на землі ІІІ – ДП 083259 від 29.05.2003 року в повному обсязі - 0.25 га.

Посилаючись на положень ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України зазначено, що передача земельної ділянки, враховуючи її статус, здійснюється виключно на земельних торгах.

Крім того, у листі зазначено, що позивач та суміжний землекористувач ОСОБА_3 є сторонами касаційного провадження №61-1721ск 20 у справі № 173/1744/19 стосовно захисту права користування земельною ділянкою, відносно якої позивачем подано заяву про передачу в оренду з подальшим викупом. На підставі вищевикладеного повідомлено, що вирішення питання, викладеного в заяві позивача, буде здійснено після завершення розгляду вищевказаної судової справи.

Вважаючи, бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви, протиправною, позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначенні Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно із положеннями ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За змістом п. 34 ч. 1ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій".

Статтею 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК) визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, згідно п. «б» ч. 1 якої до них належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За змістом ч. 1 - 3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 123 ЗК визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 вказаної статті, особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вже було встановлено судом, 22.05.2018 року рішенням № 562-17/VII Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею близько 0.0153 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на замовлення позивача ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 ЗК проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які викладені в ст. 186-1 ЗК України.

Згідно з ч. 1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

В частині 5 ст. 186-1 ЗК України зазначено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Частині 7 ст. 186-1 ЗК України, зокрема зазначено, що кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії Висновку відділу житлово-комунального господарства, інфраструктури, містобудування та архітектури Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 119 від 09.07.2020 року про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду в АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та Висновку ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 18873/82-20 від 28.10.2020 року про розгляд документації із землеустрою, якими проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, погоджено.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з ч. 12 ст. 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частинами 15 та 16 ст. 123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Суд акцентує увагу на тому, що ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, вкладеної в ст. 123 ЗК України.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у користування.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України, встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності для всіх потреб здійснюється відповідною сільською селищною, міською радою.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі № 820/5134/17.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надається відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. Суд зазначає, що законодавством передбачено, що рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в затвердженні такого проекту, орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Щодо передачі земельної ділянки виключно на земельних торгах, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 вказаної статті передбачено перелік земельних ділянок, які не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі:

розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів;

використання релігійними організаціями, які легалізовані в Україні, земельних ділянок під культовими будівлями;

будівництва об`єктів, що в повному обсязі здійснюється за кошти державного та місцевих бюджетів;

надання земельних ділянок підприємствам, установам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам) під творчі майстерні;

надання земельних ділянок в оренду для реконструкції кварталів застарілої забудови, для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено;

розміщення іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, представництв міжнародних організацій згідно з міжнародними договорами України;

надання земельної ділянки, викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності для забезпечення таких потреб;

надання земельних ділянок державної або комунальної власності для потреб приватного партнера в рамках державно-приватного партнерства відповідно до закону;

надання земельної ділянки замість викупленої для суспільних потреб чи примусово відчуженої з мотивів суспільної необхідності та повернення такої земельної ділянки колишньому власнику чи його спадкоємцю (правонаступнику), у разі якщо така потреба відпала;

будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

будівництва об`єктів забезпечення життєдіяльності населених пунктів (сміттєпереробних об`єктів, очисних споруд, котелень, кладовищ, протиерозійних, протизсувних і протиселевих споруд);

передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва;

надання земельних ділянок суб`єктам господарювання, що реалізують відповідно до Закону України "Про особливості провадження інвестиційної діяльності на території Автономної Республіки Крим" зареєстровані в установленому порядку інвестиційні проекти. Надання такої земельної ділянки у власність здійснюється згідно із законодавством після завершення строку реалізації інвестиційного проекту за умови виконання суб`єктом господарювання договору про умови реалізації цього інвестиційного проекту на території Автономної Республіки Крим;

поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря;

передачі в оренду, концесію майнових комплексів або нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної, комунальної власності;

надання в оренду земельних ділянок індустріальних парків керуючим компаніям цих індустріальних парків;

надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

надання в оренду земельних ділянок під польовими дорогами, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім доріг, що обмежують масив), відповідно до статті 37-1 цього Кодексу;

надання в оренду земельних ділянок під полезахисними лісовими смугами, що обслуговують масив земель сільськогосподарського призначення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 134 ЗК України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

Як встановлено судом, позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила, зокрема, затвердити технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: с. Посуньки, вул. Театральна, 31 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Тобто, в даному виключена можливість застосування ч. 1 ст. 134 ЗК України, у зв`язку з розташуванням на земельній ділянці об`єкту нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а саме: жилого будинку А, жилою площею 33,7 кв. м., з надвірними будівлями: саманна, обкладена цеглою, літня кухня Б, сарай Б/1/, вбиральня Г, споруди № 1-5, К, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськи будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 мало здійснюватися Вільногірською міською радою на пленарному засіданні (сесії) ради.

Натомість, суд звертає увагу, що позовні вимоги спрямовані ОСОБА_1 до голови Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

При цьому відповідно до пункту 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Як вже встановлено судом, 15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до міського голови Василенка В. П. через Центр надання адміністративних послуг «Муніципальний центр послуг м. Вільногірська» із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Як встановлено судом, вказана заява, згідно резолюції міського голови та пояснень Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, викладених у відзиві,передана до розгляду до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства м. Вільногірська, яке надало на адресу міського голови лист від 06.01.2021 року №2021/62, дані обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.7 ст. 50 Регламенту Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 10.12.2020 року № 06-02/VIII, міський голова здійснює повноваження, визначені нормами чинного законодавства України, в тому числі: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.1 та 2.6 Регламенту міський голова організовує в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», роботу ради та здійснює керівництво радою та її виконавчим комітетом.

Відповідно до розпорядження міського голови від 24.06.2016 року № р-148/0/3-16, копія якого міститься в матеріалах справи щодо розподілу функціональних обов`язків, міський голова м. Вільногірськ здійснює також контроль за виконанням органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами делегованих державою функцій управління; керівництво відповідними колегіальними, консультативними, дорадчими та допоміжними органами (радами, комісіями тощо) при виконавчому комітеті Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, за рішеннями Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та рішеннями виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; контроль щодо забезпечення підготовки сесій Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, питань, що вносяться на розгляд Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Суд враховує твердження виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, що Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської є виконавчим органом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, основним завданням якого є, зокрема, регулювання земельних відносин на території м. Вільногірськ згідно чинного законодавства, забезпечення рівності прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальної громади м. Вільногірська, здійснення контролю за додержанням вимог земельного законодавства на території міста.

Відповідно до Положення про Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - УАКБ), затвердженого рішенням Вільногоріської міської ради Дніпропетровської області від 28.04.2020 року № 1880-81/VII, копія якого наявна в матеріалах справи, УАКБ, відповідно до покладених на нього завдань здійснює наступні власні повноваження: здійснює регулювання земельних відносин на території міста Вільногірська в межах повноважень, визначених міською радою, а саме: готує на розгляд міської ради відповідно до вимог чинного законодавства пропозиції щодо розпорядження землями територіальної громади; передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування; затвердження землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Вільногірська (п. 3.3.1); забезпечує погодження проектів землеустрою (п. 3.3.4 Положення); організовує розгляд заяв, звернень скарг фізичних та юридичних осіб з питань вирішення земельних спорів (п. 3.3.10); готує проекти рішень Вільногірської міської ради та її виконкому, розпоряджень міського голови на наказів УАКБ з питань земельних відносин та здійснює контроль за їх виконанням я9п. 3.3.11); виконує інші функції , пов`язані з виконанням покладених на відділ завдань з питань земельних відносин, передбачених діючим законодавством України (п. 3.3.12); делеговані повноваження УАКБ: готує висновки щодо надання або вилучення в установленому порядку земельних відносин, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (п. 4.6).

Крім того, відповідно до розпорядження міського голови від 24.06.2016 року № р-148/0/3-16, копія якого міститься в матеріалах справи щодо розподілу функціональних обов`язків до загальних функціональних обов`язків керівника УАКБ належить вирішення питань щодо забезпечення виконання Конституції України та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, розпоряджень і доручень Дніпропетровської ОДА, рішень Дніпропетровської обласної ради, рішень Вільногірської міської ради, рішень виконавчого комітету Вільногірської міської ради, розпоряджень міського голови, реалізація повноважень за відповідними напрямками діяльності.

Крім того, начальник УАКБ організовує роботу, зокрема щодо здійснення контролю за додержанням земельного законодавства; погодження проектів землеустрою.

З вищезазначеного вбачається, що Вільногірська міська рада Дніпропетровської області має розгалужену систему органів, структурних підрозділів, посадових осіб, до сфери повноважень яких належать в тому числі й повноваження щодо додержанням земельного законодавства, включаючи також погодження та затвердження проектів землеустрою, що не обмежується повноваженнями лише голови Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

В даному випадку суд вважає, що повноваження голови Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області щодо внесення заяви ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, є дискреційними.

Разом з тим, суд повторно акцентує увагу на тому, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Суд зазначає, що визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

За Рекомендацією № R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З урахуванням положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглядаючи дану справу, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо не внесення заяви ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, та зобов`язати Вільногірську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Решта доводів сторін висновків суду не спростовують.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0.1985704094.1 від 20.01.2021 року, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області підлягають судові витрати у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича, третя особа: Вільногірська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо не внесення заяви ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Вільногірську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірська, вул. ім. В.В. Варена, 15, код ЄДРПОУ 21929734).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20.05.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька