Ухвала суду № 97035356, 20.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2021 року Справа № 160/5005/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №160/5005/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 09 березня 2021 року за №55/11/202-97 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відповідно до наданої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 09.03.2021 №55/11/202-97 у розмірі 65% грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу - 3260,00 грн.; окладу за військове звання - 1020,00 грн.; надбавки за вислугу років - 45% від посадового окладу та окладу за військове звання; надбавки за особливості проходження служби - 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 15% від посадового окладу, премії - 10% від посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року було відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд: на підставі ст.253 КАС України, виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року по адміністративній справі №160/5005/21 щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, враховуючи, що в ухвалі допущено описку у прізвищі, а саме: замість вірного - ОСОБА_2 , помилково зазначено - ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено, що під час складання тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року про відкриття провадження у справі, по тексту судового рішення помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_2 ", що підтверджується копією паспорту позивача.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту ухвали суду від 07.04.2021 року про відкриття провадження у справі судом допущено описку, а саме, зазначено невірно прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_2 ", суд вважає за можливе заяву задовольнити, та виправити допущену описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №160/5005/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити по тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі №160/5005/21, зазначивши вірно прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко