Рішення № 97035165, 20.04.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17390/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Хвесика С.В.,

представника відповідача Шимчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 03.12.2020 № 0032200705.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину по АДРЕСА_1 , що належить позивачу, за результатами якої складено акт від 18.11.2020 № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 .

03.12.2020 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту фактичної перевірки від 18.11.2020 № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 , прийняло ППР № 0032200705, яким за порушення пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) та на підставі пунктів 1, 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР до позивача застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 5224,00 грн.

Позивач не погоджується із оскаржуваним ППР від 03.12.2020 № 0032200705 з огляду на те, що під час проведення фактичної перевірки були допущені порушення законодавства, та відсутні докази, які підтверджують порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом у справі № 140/17390/20, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 11).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 14.01.2021 (а. с. 15-17) та доповненні до відзиву від 25.01.2021 (а. с. 24-25) представник відповідача Шимчук Т.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного ППР, прийнятого на підставі акту фактичної перевірки, яким зафіксовані порушення, та який підписано платником без зауваження.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування ППР від 03.12.2020 № 0032210705.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 03.12.2020 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту фактичної перевірки від 18.11.2020 № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 , прийняло ППР № 0032210705, яким за порушення статей 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) та на підставі абзаців шостого, дев`ятнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до позивача застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 68000,00 грн.

Позивач не погоджується із зазначеним ППР від 03.12.2020 № 0032210705, оскільки висновки перевірки про зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку не відповідають дійсності.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом у справі № 140/17391/20, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 57).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 14.01.2021 (а. с. 70-71) та доповненні до відзиву від 25.01.2021 (а. с. 24-25) представник відповідача Шимчук Т.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного ППР, прийнятого на підставі акту фактичної перевірки, яким зафіксовані порушення у вигляді роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, а також зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

23.02.2021 суд постановив ухвалу про розгляд справ № 140/17390/20 та № 140/17391/20 за правилами загального позовного провадження, у справах призначено підготовче засідання (а. с. 33, 78).

Ухвалою суду від 04.03.2021 об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративну справу № 140/17390/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування ППР та адміністративну справу № 140/17391/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, присвоєно об`єднаній адміністративній справі № 140/17390/20 (а. с. 37).

04.03.2021 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а. с. 83).

В судових засіданнях позивач ОСОБА_1 та її представник Хвесик С.В. позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Шимчук Т.В. у судових засіданнях позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзивах, та просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП з 23.03.2007, основним видом діяльності є «47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах», перебуває на податковому обліку, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.03.2015 (а. с. 43).

17.11.2020 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі наказу від 12.11.2020 № 2406 (а. с. 26), проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину по АДРЕСА_1 , що належить позивачу, за результатами якої складено акт (реєстраційний № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 від 18.11.2020) (а. с. 47-48), яким, зокрема, зафіксовано порушення пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР, статей 11, 15 Закону № 481/95-ВР, та який підписано без зауважень.

03.12.2020 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту фактичної перевірки від 18.11.2020 № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 , прийняло ППР № 0032200705, яким за порушення пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР та на підставі пунктів 1, 7 статті 17 цього Закону до позивача застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 5224,00 грн. (а. с. 5).

Крім того, 03.12.2020 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі того ж акту фактичної перевірки від 18.11.2020 № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 , прийняло ППР № 0032210705, яким за порушення статей 11, 15 Закону № 481/95-ВР та на підставі абзаців шостого, дев`ятнадцятого частини другої статті 17 цього Закону № 481/95-ВР до позивача застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 68000,00 грн. (а. с. 44).

При вирішенні даного спору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР від 03.12.2020 № 0032200705 (сума штрафних санкцій становить 5224,00 грн.) суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Пунктами 1, 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (пункт 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» від 20.09.2019 № 128-ІХ, який набрав чинності 01.08.2020).

Згідно із пунктом 11 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР тимчасово, до 1 січня 2021 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Як вбачається із акту фактичної перевірки від 18.11.2020 № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 , розрахунку штрафних санкцій до нього (а. с. 30) та доповнення до відзиву (а. с. 24, 24 зворот), ГУ ДПС у Волинській області податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2020 № 0032200705 застосувало до позивача ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 5224,00 грн., в т. ч.:

7,50 грн. - не забезпечено застосування РРО при продажі товару, невидача покупцю розрахункового документу, а саме при продажу пива Чернігівське «Варте», 0,5 л, 1 пляшка, за ціною 25,00 грн., цигарки «Бонд» синій, 1 пачка, за ціною 50,00 грн. (всього на суму 75,00 грн.), не видано покупцю відповідного розрахункового документу встановленої форми;

116,95 грн. - за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 1244,50 грн. сумі готівки, зазначеній в денному звіті РРО (у звіті - 0,50 грн., фактично на місці проведення розрахунків - 1245,00 грн.);

5100,00 грн. - не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (ф. № 0000000032 від 01.08.2020 без кодів УКТ ЗЕД на суму 179,55 грн.; ф. № 0000000033 від 02.08.2020 на суму 228,90 грн., ф. № 0000000034 від 03.08.2020 на суму 201,60 грн.).

На думку суду, під час судового розгляду справи вказані порушення знайшли своє підтвердження, що свідчить про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 5224,00 грн. згідно із ППР від 03.12.2020 № 0032200705.

Так, у письмових поясненнях від 17.11.2020 (а. с. 27) позивач вказала, що покупку на суму 75,00 грн. не встигла провести через касовий апарат. В судовому засіданні позивач пояснила, що розрахунковий документ не було видано, оскільки необхідно було терміново продати товар наступному покупцю, який поспішав. Разом з тим, вказану обставину заперечили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (посадові особи ГУ ДПС у Волинській області, які проводили фактичну перевірку).

Суд звертає увагу, що пунктами 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР чітко передбачено обов`язок суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі проводити розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій та надавати особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. При цьому, вказані вище позивачем причини невиконання зазначених вимог Закону № 265/95-ВР у вигляді не забезпечення застосування РРО при продажі товару та невидача покупцю розрахункового документу не звільняють її від відповідальності, передбаченої пунктом 1 статті 17, пунктом 11 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР, у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів, тобто у розмірі 7,50 грн. (75,00 грн. х 10% = 7,50 грн.).

Крім того, під час проведення фактичної перевірки в касі знаходилася готівка в сумі 1245,00 грн., що стверджується розпискою позивача від 17.11.2020 (а. с. 29), тоді як у Х-звіті денному від 17.11.2020 зазначено суму готівки в розмірі 0,50 грн. (а. с. 28).

В письмових поясненнях від 17.11.2020 (а. с. 27) та у судовому засіданні позивач вказала, що на місці невідповідність готівки проведення розрахунків виникла внаслідок того, що принесла кошти для розрахунку з постачальником.

Проте, оскільки пунктом 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено обовязок суб`єктів господарювання забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, підтверджений письмовими доказами, тому є правомірним застосування до позивача штрафу відповідно до пункту 1 статті 17, пункту 11 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР в сумі 116,95 грн. (1245,00 грн. – 0,50 грн. – 75,00 грн. х 10% = 116,95 грн.).

Суд також дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн. згідно із ППР від 03.12.2020 № 0032200705 за порушення у вигляді не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), позаяк таке порушення не заперечується позивачем та підтверджується даними щодо фіскальних чеків (а. с. 31-32, 101-103), з яких вбачається продаж, починаючи з 01.08.2020 (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» від 20.09.2019 № 128-ІХ, яким пункт 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР викладено у новій редакції) алкогольних напоїв та тютюнових виробів через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного з підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому, доводи позивача про незнання змін до законодавства та відсутність роз`яснювальної роботи щодо законодавчих змін з боку контролюючих органів не звільняють її від передбаченої пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР відповідальності у вигляді штрафу в сумі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100,00 грн.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про правомірність ППР від 03.12.2020 № 0032200705 про застосування штрафних санкцій в загальній сумі 5224,00 грн. за вказані вище порушення, тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування зазначеного ППР належить відмовити.

При вирішенні даного спору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР від 03.12.2020 № 0032210705 (сума штрафних санкцій становить 68000,00 грн.) суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із абзацами шостим, дев`ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається із акту фактичної перевірки від 18.11.2020 № 17841/03/20-07/ НОМЕР_1 , розрахунку штрафних санкцій до нього (а. с. 30) та доповнення до відзиву (а. с. 70, 70 зворот), ГУ ДПС у Волинській області податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2020 № 0032210705 застосувало до позивача ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в загальному розмірі 68000,00 грн., в т. ч.:

17000,00 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії (згідно із контрольною стрічкою РРО № 0309000485 від 18.04.2020 о 19:28 реалізовано цигарки «Бонд», синій, 2 пачки, за ціною по 45,00 грн.);

17000,00 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії (згідно із контрольною стрічкою РРО № 0309000485 від 18.04.2020 о 19:28 реалізовано вино «Наомі» біле, 1 пляшка, за ціною 68,00 грн.);

17000,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (під прилавком знаходилася горілка «Хмільна традиція» класична, 0,5 л, 1 пляшка);

17000,00 грн. - за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (цигарки «Minsk City MS» 9 пачок, без марок акцизного податку, знаходилися біля місця проведення розрахункових операцій в магазині).

Суд не погоджується із застосуванням до позивача штрафних санкцій на загальну суму 34000,00 грн. за здійснення 18.04.2020 роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02.04.2019 ГУ ДФС у Волинській області видало суб`єкту господарювання ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 03090308201900721) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), на місце торгівлі (магазин площею АДРЕСА_2 ), терміном дії з 18.04.2019 до 18.04.2020 (а. с. 106-107).

В подальшому, 14.04.2020 ГУ ДПС у Волинській області видало суб`єкту господарювання ОСОБА_1 нові ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 03090308202000776) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), на те саме місце торгівлі (магазин площею АДРЕСА_2 ), терміном дії з 19.04.2020 до 19.04.2021 (а. с. 104-105).

На думку суду, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 03090311201900592) були видані позивачу терміном дії саме з 18.04.2019 до 18.04.2020 включно. Суд звертає увагу, що в подальшому, з 19.04.2020 позивач здійснювала господарську діяльність на підставі виданих 14.04.2020 ГУ ДПС у Волинській області нових ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 03090311202000632) терміном дії з 19.04.2020 до 19.04.2021, при цьому, відсутні жодні підстави вважати, що протягом лише одного дня (18.04.2020) позивач мала намір здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

З урахуванням наведеного, доводи контролюючого органу про здійснення позивачем протягом одного дня 18.04.2020 роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії не заслуговують на увагу та відхиляються судом.

Крім того, суд вважає безпідставним застосування до позивача згідно з ППР від 03.12.2020 № 0032210705 штрафу в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, з огляду на таке.

В судовому засіданні, будучи допитаною за її згодою як свідок, ОСОБА_1 суду показала, що під час перевірки було виявлено півпляшки горілки під столом, а не на вітрині, яка була розпочата кілька років тому, при цьому, алкогольна рідина у цій пляшці використовувалася в технічних цілях (для затирання фартушків, що забруднювалися).

В додатку до акту перевірки вказано про наявність у магазині 1 пляшки горілки «Хмільна традиція» класична, 0,5 л, без марки акцизного податку (а. с. 49).

Проте, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (посадові особи ГУ ДПС у Волинській області, які проводили фактичну перевірку) підтвердили в судовому засіданні, що виявлена під час перевірки пляшка горілки була розпочата.

При цьому, відсутні докази того, що вказана пляшка горілки дійсно була без марки акцизного податку до того, як була розпочата, або що зазначена горілка підлягала реалізації на розлив у магазині.

На думку суду, за вказаних обставин відсутні підстави стверджувати про наявність у діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Разом з тим, суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача згідно з ППР від 03.12.2020 № 0032210705 штрафу в сумі 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки у магазині були виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку (цигарки «Minsk City MS», виробництва Гродненської тютюнової фабрики, Республіка Білорусь, у кількості 9 пачок), що підтверджується реєстром, що є додатком до акту перевірки, який підписано інспекторами та позивачем (а. с. 49).

В поясненнях від 17.11.2020 (а. с. 27) та в судовому засіданні позивач зазначила, що тютюнові вироби придбала для власного використання, без мети продажу у магазині.

Крім того, позивач зазначила, що вказані цигарки були незаконно вилучені з її сумки. Проте, суд не бере до уваги вказані пояснення позивача, позаяк іншими доказами вони не підтверджуються, а допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (посадові особи ГУ ДПС у Волинській області, які проводили фактичну перевірку) такі пояснення позивача заперечили, вказавши, що цигарки знаходилися в пакеті біля каси.

Суд також звертає увагу, що відповідно до абзацу четвертого пункту 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Відтак, оскільки під час проведення фактичної перевірки у магазині зберігалися тютюнові вироби без марок акцизного податку (цигарки «Minsk City MS», виробництва Гродненської тютюнової фабрики, Республіка Білорусь, у кількості 9 пачок), тому за вказане порушення позивача правомірно притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. згідно з абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування ППР від 03.12.2020 № 0032210705 підлягають до задоволення частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування вказаного ППР в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 51000,00 грн. та про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за подання позову про визнання протиправним та скасування ППР від 03.12.2020 № 0032210705 сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно з квитанцією від 18.12.2020 № 21 (а. с. 41, 56).

Враховуючи, що вказані позовні вимоги задоволені частково на суму 51000,00 грн. із загальної суми нарахувань 68000,00 грн. (що становить 75 %), тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 630,60 грн.

Разом з тим, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР від 03.12.2020 № 0032200705, сплачений позивачем згідно з квитанцією від 18.12.2020 № 22 (а. с. 3, 10) судовий збір в сумі 840,80 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03 грудня 2020 року № 0032210705 в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 51000 гривня 00 копійок (п`ятдесят одна тисяча гривня нуль копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 630 гривень 60 копійок (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 05 травня 2021 року

(у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці)