Ухвала суду № 97034875, 19.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 травня 2021 р. Справа № 120/3382/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.05.2021, позивач вказує на протиправність дій Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж визначено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції до внесених до неї змін).

З метою захисту прав та інтересів позивач звернувся з позовною заявою до суду, у якій просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

29 квітня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, зазначено, що 09 квітня 2020 року позивачу виплачено належну йому разову грошову допомогу. При цьому, до суду позивач звернувся 14 квітня 2021 року, тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів. За таких обставин, на думку представника відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із вимогами щодо виплати разової грошової допомоги в належному розмірі.

Визначаючись з приводу наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено протиправні дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з приводу виплати позивачеві разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік в меншому розмірі, ніж визначено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому, відповідачем до відзиву долучено належним чином засвідчену копію платіжного доручення №1658 від 06 квітня 2020 року, а також списку №326, якими підтверджується факт здійснення виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року саме 09 квітня 2020 року.

Однак, позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 14 квітня 2021 року, тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів вказаними діями відповідача.

До позовної заяви позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку, а також доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на приписи частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 171, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна