Ухвала суду № 97033902, 19.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа № 915/1097/20(915/1572/20)

м.Миколаїв

За позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

(54020, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1,код ЄДРПОУ 13844159)

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод»

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код 14313240)

у межах справи №915/1097/20 про банкрутство державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», в якій:

боржник: Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович (93000, Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Померанчука, 15а).

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплати та доставку пільгових пенсій в сумі 642810,92 грн.,

23.12.2020р. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1400-0802-7/74747 від 17.12.2020р. (вх. № 16524/20 від 23.12.2020р.) про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості в сумі 642810,92 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 за період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року, яка мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо добровільної оплати таких відшкодувань.

За результатами автоматизованого розподілу, справу №915/1572/20 було передано для розгляду судді Ткаченко О.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

Ухвалою суду від 28.12.2020р. матеріали справи №915/1572/20 були прийняті до розгляду в межах справи №915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод», з присвоєнням справі номеру – 915/1097/20 (400/2693/20); розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.01.2021р.

13.01.2021р. від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року в сумі 939184,62 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021р. провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020р. у справі №915/1097/20 про відкриття провадження у справі та введення процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 06.05.2021р. провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 19.05.2021р.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із поданої заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути окрім раніше заявленої заборгованості за період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року в сумі 642810,92 грн. заборгованість за додатковий період – грудень 2020 року в сумі 296373,7 грн.

Судом встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у встановленому Законом України «Про судовий збір порядку та розмірі».

Абзацом другим частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Аналогічні приписи встановлено і у частині третій статті 163 ГПК України, згідно з якою в разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Отже, за подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, підлягає доплаті сума судового збору.

Водночас, як унормовано частиною першою, підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату подання заяви про збільшення розміру позовних вимог), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за збільшення розміру позовних вимог на 296373,7 грн. підлягає доплаті судовий збір в сумі 4445,61 грн. (1,5% від сумі 296373,7 грн.).

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те. що судом встановлено неподання позивачем до заяви доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі, дана заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач не позбавлений права заявити вимоги про стягнення даної заборгованості у позовному провадженні шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до норм ГПК України зі сплатою судового збору у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 46, 170, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 11.01.2021р. №1400-0802-7/868 (вх. №411/21) (на 184 арк. в т.ч. конверт) повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, і її може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Ткаченко