
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (902/278/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Джи Девелопмент» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка, вул. Дзержинського, буд. 15Б; код ЄДРПОУ 41608651)
та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудстрой» (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 21, кв. 38; код ЄДРПОУ 43952226)
про визнання договорів недійсними та витребування майна
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
позивач - ТОВ «Династія В.В.» звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна.
Зокрема Позивач просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 847;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 1031;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 1032;
- витребувати від ТОВ «Вінбудстрой» на користь ТОВ «Династія В.В.» відповідні об`єкти нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 (суддя Міліціанов Р.В.) вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 7459,83 грн.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.04.2021 по справі № 902/278/21 матеріали позовної заяви у справі № 902/278/21 направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
13.05.2021 позовні матеріали № 902/278/21 надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/698/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/698/21 (902/278/21).
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».
На даний час провадження у справі № 911/698/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника.
Частинами 2, 3 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.
Таким чином позов ТОВ «Династія В.В.» до ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна підлягає розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».
Дослідивши подані матеріали суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Положеннями ст. 162, 164, 172 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Статтею 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовних заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Як вже вказано вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 7459,83 грн.
Суд зазначає, що учасники у справі в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом встановлено, що позовні матеріали станом на 19.05.2021 не містять доказів усунення Позивачем недоліків позовної заяви від 12.03.2020 б/№, визначених ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи все викладене вище, зокрема відсутність доказів усунення Позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021 по справі № 902/278/21, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Династія В.В.» від 12.03.2020 б/№ до ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна.
Керуючись ст. 174, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ТОВ «Династія В.В.» від 12.03.2020 б/№ до ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна повернути Позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати ТОВ «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Дата підписання ухвали 19.05.2021.
Суддя С.Ю. Наріжний
Судове рішення № 97033682, Господарський суд Київської області було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № "911/698/21 (902/278/21)". Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: