Рішення № 97033565, 11.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2021Справа № 910/1603/21Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1) Державної служби геології та надр України

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ісметал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджи"

про зобов`язання припинення дій

При секретарі судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Колосовський Ю.О. - представник за довіреністю №02 від 04.01.2021;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та товариства з обмеженою відповідальністю "Ісметал" про зобов`язання припинення дій, а саме зобов`язати Державну службу геології та надр України та товариство з обмеженою відповідальністю "Ісметал" припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на користування земельною ділянкою кадастровий номер №1212100000:01:038:0024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

17.02.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2021.

02.03.2021 через канцелярію суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог №101-121 від 11.02.2021.

09.02.2021 на адресу суду від товарної біржі "Українська енергетична біржа" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

10.03.2021 на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив.

В судове засідання 16.03.2021 відповідачі не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач не підтримав залучення Товарної біржі "Українська Енергетична Біржа" у якості третьої особи, підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив суд прийняти до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог №101-121 від 11.02.2021. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджи" (01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 4/1, офіс 18-Б, код ЄДРПОУ 43091830). Відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

22.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1 та клопотання про виправлення технічної описки.

02.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 06.04.2021 відповідачі 1,2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач підтримав клопотання про долучення доказів, просив суд долучити до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 20.04.2021.

В судове засідання 20.04.2021 відповідачі 1,2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 відкладено розгляд справи на 11.05.2021.

06.05.2021 до канцелярії суд від позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 11.05.2021 відповідачі 1,2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимог, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як зазначено позивачем, Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) надала позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами №597 із строком дії з 06.08.1996 до 06.08.2036 року (дійсний), у якому визначено вид користування надрами як: видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ), назва об`єкту обліку: Родовище - Нікопольське, корисна копалина: Руди марганцю, Руди оксидні марганцеві, Руди марганцеві оксидно- карбонатні, Руди карбонатні марганцеві.

01.10.2006 р. між акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», в подальшому акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Нікопольською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки 306,0375 га кадастровий номер №1222985500:03:453:0001, що знаходиться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (земельна ділянка 1) (право оренди зареєстровано належним чином в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

16.10.2008 р. між акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», в подальшому акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Орджонікідзевською міською радою, в подальшому Покровською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки 6,4887 га кадастровий номер №1212100000:01:038:0024, що знаходиться на території Покровської міської ради Дніпропетровської області (земельна ділянка 2) (право оренди зареєстровано належним чином в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Цільове призначення зазначених земельної ділянки 1 та земельної ділянки 2 сформульовано як: «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами».

04.11.2020 р. Держгеонадра розміщено оголошення про проведення аукціону (публічних електронних торгів) з продажу лоту №UА-РS-2020-11-04-000040-3 Спеціального дозволу на користування надрами - Покровська ділянка.

Стислий опис майна сформульовано як: Покровська ділянка в адміністративному відношенні розташована на заході м. Покров Апостолівського району Дніпропетровської області біля хвостосховища Покровського ГЗК «Криві Луки» на землях Апостолівської сільської ради.

Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ марганцевих руд (марганцевмісних шламів), 5 років.

Окрім цього, Держгеонадра було зазначено географічні координати Покровської ділянки, а також визначено її загальну площу як - 52,6 гектарів (га).

Листом №101-890 від 01.12.2020 позивач заявив Держгеонадра про свою готовність взяти участь в аукціоні, однак, при умові внесення змін в умови Спеціального дозволу, зазначивши повне та вірне місцезнаходження ділянки, а також позивач просив Держгеонадра виключити із Покровської ділянки площу орендованих позивачем земельних ділянок для здійснення діяльності з видобутку аналогічної Спеціальному дозволу корисної копалини. В даному листі позивач довів до відома Держгеонадра, що географічна схема Покровської ділянки підтверджує накладку її площі із земельною ділянкою 1 та земельною ділянкою 2. Також, зазначено, що схема підтверджує місце знаходження родовища - територія Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, а не Апостолівського району, як вказано в документах аукціону.

Крім цього, позивач просив Держеонадра уточнити, в межах якої адміністративно- територіальної одиниці знаходиться родовище, адже 17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято Постанову «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови, у Дніпропетровській області утворено: Нікопольський район (з адміністративним центром у місті Нікополь) у складі територій Марганецької міської, Мирівської сільської, Нікопольської міської, Першотравневської сільської, Покровської міської, Покровської сільської, Томаківської селищної, Червоногригорівської селищної територіальних громад.

Як визначено у наданій Держгеонадрами інформації про Спеціальний дозвіл, земельна ділянка являє собою пустир і знаходиться на балансі Покровської міської ради. Отже, Покровська ділянка в адміністративному відношенні розташована на заході міста Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, а не Апостолівського району.

Держегонадра залишила листи та інформацію позивача без уваги та без реакції.

14.12.2020 р. позивач подав заяву для участі в аукціоні. Позивач був допущений до аукціону та взяв у ньому участь.

23.12.2020 р. товарною біржою «Українська енергетична біржа» було проведено аукціон з продажу спеціального дозволу.

За результатами аукціону переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UА-РS-2020-11-04-000040-3.

Наказом Держегонадр №7 від 06.01.2021, у зв`язку з непідписанням товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» протоколу в строки, передбачені пунктом 27 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №993, товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» позбавлено права на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Після завантаження наказу Держегонадр №7 від 06.01.2021 про відмову у підписанні протоколу в системі торгів з продажу дозволів, автоматично сформовано новий протокол, в якому переможцем визнано учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Істметал».

У зв`язку з вищезазначеним позивач просить суд: визнати недійсними результати аукціону від 23.12.2020 року з продажу лоту №UA-PS-2020-11-04-000040-3 Спеціального дозволу на користування надрами Покровська дільниця; зобов`язати Державну службу геології та надр України та товариство з обмеженою відповідальністю "Ісметал" припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат на користування земельною ділянкою кадастровий номер №1222985500:03:453:0001 та кадастровий номер №1212100000:01:038:0024.

Згідно приписів ч. 2 статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, впин, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЦК України, у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно ч. 2 цієї ж статті, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно приписів ст. 27 ЗУ «Про оренду землю», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Як зазначено позивачем, з метою перевірки каталогу координат на родовище, який вказаний на сайті з продажу лоту №UA-РS-2020-11-04-000040-3 «Спеціальний дозвіл на користування кадрами «Покровська ділянка» і координат земельних ділянок, що знаходяться в оренді, АТ «Покровський ГЗК» звернулося з клопотанням до спеціаліста в сфері геодезії ФОП Кожарcької О.А. щодо можливості проведення дослідження та надання висновку стосовно наявності перетину земельних ділянок.

З ФОП Кожарською О.А. було укладено договір від 25 березня 2021 року № У831 на виконання послуг геодезичної перевірки щодо перетину земельних ділянок площами 306,0375 га та 6,4887 га та площею 52,6 га.

ФОП Кожарська Олександра Анатоліївна має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевнорядника № 12264, виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» від 25.09.2014р № 8; свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника Національного університету біоресурсів і природокористування України серії АА № 0677 від 07.08.2018р.

У наданому ФОП Кожарською О. А. висновку №44 від 29.03.2021 встановлено, що використовуючи координати земельної ділянки площею 52,6 га, які опубліковані на офіційному сайті Державної служби геології та надр України https:sale.ueex.com.ua/ UA-РS-2020-11-04-000040-3 та координати земельних ділянок, які сформовані в Національній кадастровій системі з кадастровими номерами №1222985500:03:453:0001 та №1212100000:01:038:0024 виявлено, що ділянка має частковий перетин з кількома земельними ділянками:

- ділянка з кад. № 1222985500:03:453:0001 має перетини з «Покровською ділянкою» в двох місцях площами: 1,4937 га та 0,2413 га. Зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді АТ «Покровський ГЗК» згідно договору оренди від 01.10.2006р. №1082-р-06 строком на 49 років.

- ділянка з кад. №1212100000:01:038:0024 має перетин з «Покровською ділянкою» площею 0,2253 га. Зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді АТ «Покровський ГЗК» згідно договору оренди від 20.02.2009р. зареєстрованим за номером 040911200016, додаткова угода від 05.12.2018р.

Також, встановлено, що чотири ділянки, які перетинаються або повністю співпадають з «Покровською ділянкою»:

- ділянка з кад. №1212100000:01:120:0002 має перетин площею 10,0238 га,

- ділянка з кад № 1212100000:01:120:0004 має перетин з площею 2,9473 га,

- ділянка з кад № 1212100000:01:120:0005 знаходиться повністю в межах «Покровської ділянки» і має площу 0,4000 га,

- ділянка з кад № 1212100000:01:120:0003 знаходиться повністю в межах «Покровської ділянки» і має площу 0,4000 га.

Відповідно до ч.7 статті 16 Кодексу України Про надра, надання спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Статтею 18 Кодексу України Про надра передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Згідно з статтею 18-1 Кодексу України Про надра у разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільних прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведення такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин. Розпорядження такими земельними ділянками здійснюється з такими особливостями:

1) строк дії договорів оренди, емфітевзису, суперфіцію щодо таких земельних ділянок може бути продовжений лише у разі, якщо вони не будуть після закінчення їх строку передаватися в користування користувачу надр для видобування корисних копалин;

2) земельні ділянки не можуть передаватися у власність (крім випадків передачі їх власникам розташованих на них будівель, споруд);

3) земельні ділянки не можуть передаватися у постійне користування будь-якій особі, крім користувача надр;

4) земельні ділянки можуть передаватися в оренду, на правах емфітевзису, суперфіцію лише на строк до надання земельної ділянки користувачу надр;

5) на земельній ділянці не може бути встановлений земельний сервітут, який унеможливлює використання земельної ділянки користувачем надр після передачі земельної ділянки йому в користування.

Відповідно до п.3 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 р. № 124) у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі та координати кожного виду корисної копалини.

Використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, здійснюється надрокористувачами у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.6 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23 вересня 2020 р. № 993 (надалі Порядок №993) Держгеонадра готує з урахуванням заяв та додаткових матеріалів (пояснювальна записка, оглядова карта та ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок, програма робіт), поданих фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, та надсилає їх рекомендованим листом з повідомленням на погодження відповідним районним, міським, селищним, сільським радам і радам об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Якщо протягом 45 календарних днів органи, зазначені в абзаці першому цього пункту, не надали рішення про погодження або вмотивовану відмову в такому погодженні, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, вважаються погодженими.

Пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон (разом з пояснювальними записками, оглядовими картами та ситуаційними планами, каталогами географічних координат кутових точок, програмами робіт), подаються Держгеонадрами Міндовкіллю.

Держгеонадра після надходження погоджень від органів, зазначених в абзаці першому цього пункту, та пропозицій Міндовкілля із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства складає та затверджує наказом перелік таких ділянок разом з відповідними програмами робіт та приймає рішення про проведення аукціону.

Відповідно до п. 10 Порядку №993 оголошення про проведення аукціону розміщується Держгеонадрами у системі електронних торгів з продажу дозволів та на офіційному веб-сайті Держгеонадр протягом 10 робочих днів з дня затвердження відповідно до пунктів 6 і 7 цього Порядку переліку ділянок надр та прийняття рішення про проведення аукціону.

Згідно пп.2 п. 11 Порядку №993 оголошення про проведення аукціону, серед іншого, повинно містити: інформацію про лот, зокрема: назву, місцезнаходження та координати ділянки надр, дозвіл на користування якою виставляється на аукціон.

Інформація про ділянку надр, включену до лота, виставленого на аукціон, зазначається з урахуванням інформації, наведеної в документах, визначених пунктами 6 і 7 цього Порядку, та пакеті аукціонної документації.

Оголошення про проведення аукціону може включати інші додаткові відомості, необхідні для проведення аукціону, які стосуються ділянки надр, що виставляється на аукціон (п.12 Порядку №993).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У постанові від 02.05.2018 р. по справі № 910/10136/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. Цей висновок узгоджується і з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів.

У постанові від 14 грудня 2016 року по справі №904/9284/14 Верховний Суд України сформулював наступні висновки: продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (частина перша статті 50 Закону № 2343-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону № 2343-ХІІ результати аукціону; проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу передбачені законодавством щодо проведення аукціону полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач здійснює діяльність з видобутку і переробки корисних копалин визначеної згідно спеціального дозволу №597 із строком дії з 06.08.1996 до 06.08.2036 року, як: руди, марганцю, руди оксидні марганцеві, руди марганцеві оксидно-карбонатні, руди карбонатні марганцеві.

В рамках використання спеціального дозволу №597, у користуванні позивача перебувають земельні ділянки кадастрові номера земельної ділянки №1222985500:03:453:0001 та №1212100000:01:038:0024 площами 306,0375 га та 6,4887 га відповідно. Вказані земельні ділянки не можуть використовуватись (бути предметом іншого спеціального дозволу на видобування корисних копалин) для видобування марганцевих руд в силу приписів абз. 6 ст. 16 Кодексу України Про надра.

Право позивача на користування зазначеними земельними ділянками кадастрові номери №1222985500:03:453:001 та №1212100000:01:038:0024 виникло на підставі дійсних, не оспорених договорів оренди, та зареєстроване у реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку. У зв`язку з чим позивач має право на захист своїх прав на вказані земельні ділянки від будь-яких посягань або обмежень способами, визначеними законодавством, в т.ч. шляхом припинення дій. що порушують право або створюють загрозу його порушення, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин або іншими способами, передбаченими законом.

Виходячи з ґрунтовного аналізу географічних координат та кадастрових номерів земельних ділянок, що входять до лоту №UA-РS-2020-11-04-000040-3 «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Покровська ділянка», частини земельної ділянки та земельної ділянки 2, які знаходяться в оренді у позивача (площею 0,25 га, 1,5 га та 0,22 га) входять до загальної площі 52,6 га Покровської ділянки, спеціальний дозвіл по якій виставлено Держгеонадрами на аукціон.

Також, під час підготовки аукціону, було допущено ряд порушень спеціального нормативно- правового документу, що регулює порядок його підготовки та проведення, (зокрема але не виключно п. п. 6, 10, 11, 12 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами).

Невірне зазначення адміністративно-територіальної одиниці до якої входить земельна ділянка спеціального дозволу (її частина), свідчить про відсутність погодження з боку відповідних районних, міських, селищних, сільських рад і рад об`єднаних територіальних громад - щодо користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Суд зазначає, що виставлення Держгеонадрами на аукціон та здобуття перемоги ТОВ «Істметал» хоча і не зумовлює безпосередній перехід прав на частини орендованих позивачем земельних ділянок, проте створює правові підстави для набуття прав на зазначені ділянки після отримання спеціального дозволу, що у сукупності дає підстави стверджувати наявність в правовій природі аукціону - дій, що порушують право позивача або створюють загрозу його порушення.

Згідно з приписами ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У частинах 1 та 2 статті 4 ГПК України закріплено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Системний аналіз чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що у вказаних процесуальних нормах ідеться саме про законний інтерес і за своїм смисловим навантаженням термін "законний інтерес" є тотожним "охоронюваному законом інтересу", оскільки саме законність обумовлює існування зазначеної категорії інтересу і надання інтересу законної (легітимної) охорони.

У рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально- правовим засадам.

Таким чином, "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

За положеннями ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Слід зауважити, що надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Отже, можна зробити висновок, що порушені, невизнані або оспорювані права можуть бути захищені судом у такий спосіб, який має бути у будь-якому випадку ефективним, тобто спрямованим на реальний захист та відновлення порушеного права.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача 1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати аукціону від 23.12.2020 року з продажу лоту №UA-PS-2020-11-04-000040-3 Спеціального дозволу на користування надрами Покровська дільниця.

3. Зобов`язати Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, 16, ідентифікаційний код 37536031) та товариство з обмеженою відповідальністю "Ісметал" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, ј, оф. 17-А, ідентифікаційний код 43617846) припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11 ідентифікаційний код 00190928) на користування земельною ділянкою кадастровий номер №1222985500:03:453:0001.

4. Зобов`язати Державну службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, 16, ідентифікаційний код 37536031) та товариство з обмеженою відповідальністю "Ісметал" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, ј, оф. 17-А, ідентифікаційний код 43617846) припинити дії, що порушують право та створюють загрозу порушення прав акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11 ідентифікаційний код 00190928) на користування земельною ділянкою кадастровий номер №1212100000:01:038:0024.

5. Стягнути з Державної службу геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Цедіка Антона, 16, ідентифікаційний код 37536031) на користь акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11 ідентифікаційний код 00190928) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 20.05.2021 року.

Суддя С.М. Мудрий