Ухвала суду № 97033497, 18.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/19880/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра справа"

до Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський"

про стягнення 400 000 грн.

Суддя І.І. Борисенко

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 400 000 грн. в якості відшкодування вартості здійснених невід`ємних поліпшень орендованого майна за договором оренди нежитлових приміщень від 15.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. за реєстром №395, погодженими з орендодавцем.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою суду від 22.12.2020 ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

04.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністрерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які види та об`єми ремонтно-будівельних робіт, а також витрати на виконання робіт та придбання матеріалів для виконання таких робіт на Об`єкті оренди, які зазначені в Додатку № 5 до Договору оренди нежитлових приміщень від 15.06.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. за реєстровим № 395, були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» на Об`єкті оренди (у нежитлових приміщеннях, що розташовані в приміщенні Нежитлового будинку - приміщенні мийки, за адресою: 03039, м. Київ, вул. Миколи Грінченка 18, літера «Б») за період користування нерухомим майном за Договором оренди нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. за реєстровим № 395?

- Чи є серед поліпшень Об`єкта оренди за Договором оренди нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. за реєстровим № 395, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Мокра справа» за період користування нерухомим майном, невід`ємні поліпшення, зазначені в Додатку № 5 до Договору оренди нежитлових приміщень від 15.06.2010 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. за реєстровим № 395, які неможливо відокремити від Об`єкта оренди без завдання йому шкоди? Якщо такі невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та вартість?

Заява обґрунтована тим, що вказаний доказ необхідний для доказування обсягів та обґрунтування вартості здійснених поліпшень, що є предметом позову по вказаній справі. Що засіб доказування може бути втрачений, оскільки зроблені позивачем узгоджені поліпшення були в протиправний спосіб вилучені у позивача відповідачем, без підписання акту приймання-передачі здійснених поліпшень та фактичним незаконним блокуванням об`єкту оренди.

19.02.2021 відповідач подав суду заперечення на вказану заяву, посилаючись на її безпідставність.

09.03.2021 позивач подав суду пояснення на заперечення відповідача, в яких заперечував проти викладених обставинах відповідачем, підтримав свою заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, за змістом приписів ст. 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

У той же час, у поданій заяві про забезпечення доказів позивач не обґрунтував необхідності забезпечення таких доказів шляхом призначення експертизи, також не навів підстав, за яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 400 000 грн. в якості відшкодування вартості здійснених невід`ємних поліпшень орендованого майна за договором оренди нежитлових приміщень від 15.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. за реєстром №395, погодженими з орендодавцем, тому доводи позивача про призначення експертизи для встановлення вартості невід`ємних поліпшень безпідставні, оскільки вартість таких поліпшень безпосередньо встановлена самим позивачем у позовній заяві.

Крім того, матеріали справи не містять документів з яких експерт отримає змогу встановити вихідні дані для проведення експертизи, у т.ч. проектно-кошторисної та первинної звітності та виробничої документації на виконання будівельних робіт на спірному об`єкті. Посилання позивача на перебування вказаних документів на території об`єкта оренди на який відповідач незаконно блокує його доступ, необгрунтовані, оскільки доказами не підтверджені.

Як зазначає відповідач у запереченнях на вказану заяву, після закінчення строку оренди позивача спірні об`єкти перейшли в оренду ТОВ "Нікаліус", ТОВ "Фешн Енд Дизайн", які здійснювали роботи з поліпшення вказаних об`єктів оренди. Зазначені обставини позивачем не спростовані.

Таким чином, проведення заявленої позивачем будівельно-технічної експертизи без надання необхідних для її проведення технічних та бухгалтерських документів, предметом яких є виконання робіт позивачем з поліпшень орендованого майна за договором оренди нежитлових приміщень від 15.06.2010, є неможливим.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Також позивачем не подано доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра справа" про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/19880/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко