Ухвала суду № 97033318, 18.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2021Справа № 910/20118/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект»

про розподіл судових витрат,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект»

про стягнення 146881,03 грн,

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»

про стягнення 28118,97 грн,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект», в якому просить стягнути з відповідача 146881,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/20118/20 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» про стягнення 28118,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект» до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/20118/20 та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 19.03.2021 р. від позивача за первісним позовом надійшла заява, за змістом якої заявник повідомив, що станом на дату складання даної заяви в позасудовому порядку між ТОВ «Київщина- Житло» та ТОВ «Прем`єр-Проект» були врегульовані всі спірні питання, а тому просив суд закрити провадження по справі №910/20118/20 за первісним позовом ТОВ «Київщина-Житло» та зустрічним позовом ТОВ «Прем`єр-Проект».

У судовому засіданні 23.03.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява, за змістом якої заявник просив суд закрити провадження у справі №910/20118/20, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 закрито провадження за первісним та зустрічним позовом у справі №910/20118/20.

30.04.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект» надійшла заява про розподіл судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/587/21 від 30.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/20118/20 у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/20118/20 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Так, судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при постановленні ухвали від 23.03.2021 у справі №910/20118/20 Господарським судом міста Києва не було вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч.3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект» про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду з метою прийняття ухвали.

Представник позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 23.03.2021 у справі №910/20118/20 Господарським судом міста Києва не вирішувалось питання про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект».

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року провадження у справі № 910/20118/20 за первісною та зустрічною позовною заявами було закрито за заявою позивача та відповідача (позивача за зустрічним позвом) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» про стягнення 28118,97 грн.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.130, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прем`єр-Проект» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28-А, кв. 22; ідентифікаційний код 35634626) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1546 від 15.02.2021.

Оригінал платіжного доручення від №1546 від 15.02.2021 залишається в матеріалах справи №910/20118/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 18.05.2021.

Суддя Я.В. Маринченко