Рішення № 97033166, 12.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/5/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Справа № 908/66/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б) в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (611464, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька загальноосвітня школа I-III ступенів № 49 Запорізької міської ради Запорізької області, (69097, м.Запоріжжя, вул. Світла 16-а).

про стягнення 451 584, 80 грн.

за зустрічним позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б)

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020

Суддя Зінченко Н.Г.

Секретар судового засідання Гасумян М.М.

Представники сторін:

від ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж – Омельяненко В.В., довіреність №649 від 24.12.2020;

від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради – Боряков Т.В., довіреність №01.01-24/39 від 31.12.2020;

Татавцева О.В., довіреність №01.01-24/08 від 16.03.2021;

від Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 49 Запорізької міської ради Запорізької області - Хміль Г.М., наказ №662 к/тр від 14.08.2020.

11.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за №618/33 від 30.12.2020 (вх. № 69/08-07/21 від 11.01.2021) Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення 451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричноїу енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 11.01.2021 справу № 908/66/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2021 прийнято справу №908/66/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/5/21, призначено підготовче судове засідання на 08.02.2021.

04.02.20201 на адресу суду від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом № 79 від 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 ухвалено прийняти зустрічну позовну заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (вих. б/н від 02.02.2021) до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/66/21.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку загальноосвітню школу I-III ступенів № 49 Запорізької міської ради Запорізької області, продовжено строк підготовчого провадження у справі до 15.04.2021, підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 підготовче провадження відкладено на 08.04.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/66/21, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.04.2021. В судовому засіданні 15.04.2021 судом оголошено перерву до 12.05.2021.

У судовому засіданні 12.05.2021 справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 610, 611, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, положеннях Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, ЗУ «Про ринок електричної енергії» на підставі яких позивач просить стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради 451 584, 80 грн. вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020 від 23.01.2020.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, в яких зазначає про: - відсутність договірних відносин з позивачем відносно спірного об`єкту, відповідно вважає, що він не є споживачем електричної енергії;

- споживачем електричної енергії є ЗОШ №49, а не Департамент освіти і науки ЗМР або ТВО Хортииького району; - Департамент в особі ТВО Хортицького району не брав на відповідальне зберігання пломбу №18933265, та не повинен нести відповідальність за її відсутність; - спірний акт про порушення складений за участю завгоспа ЗОШ №49 Губанової Л.П., яка на думку Відповідача не є його представником; - позивач провів засідання комісії з розгляду спірного акту за участю неповноважного представника відповідача - директора ЗОШ №49 Метеленко Л.В.; - зазначає про збереженість пломб на засобах вимірювальної техніки, що на його думку свідчить про відсутність безоблікового споживання; - вказує на неправомірне нарахування недоврахованої електричної енергії у розмірі 451 584,80грн. посилаючись, що актом про порушення відсутні відомості про часові проміжки необлікованого споживання електроенергії; - зазначає, що позивач повинен був провести експертизу посилаючись на п. 8.4.4. ПРРЕЕ. Просить суд в задоволені первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив, позивач за первісним позовом зазначив: - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради з 2011 року уповноважив ТВО Хортицького району від його імені укладати відповідні договори для електрозабезпечення об`єктів, які перебувають у віданні Департаменту, зокрема ЗОШ №49 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 16а; - договір про постачання електричної енергії (до 01.01.19р.) та договір розподілу електричної енергії (з 01.01.19р.) укладав Департамент освіти і науки ЗМР в особі ТВО Хортицького району, відповідно він і є Споживачем електричної енергії у розумінні ПРРЕЕ; - актом про пломбування від 10.01.2019, оформленим на виконання укладеного договору з розподілу №12105, відповідальність за порушення цілісності пломб, переданих на відповідальне зберігання, покладено на Департамент в особі ТВО Хортицького району, отже завгосп Губанова Л.П., як фізична особа, не несе повну відповідальність за них; - позивачем дотримано вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо складання акту про порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки; - позивачем під час прийняття рішення 05.03.2020р. щодо нарахування недорахованої електричної енергії по акту про порушення дотримано вимогу п. 8.2.6 ПРРЕЕ щодо проведення засідання комісії за участю Споживача або його представника.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020, відповідно до якого йому визначено до сплати вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 451 584, 80 грн.

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечив. На його думку позивач за зустрічним позовом не вірно тлумачить норми чинного законодавства та вважає зустрічні позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Просить суд відмовити у задоволені зустрічного позову.

Запорізька загальноосвітня школа I-III ступенів № 49 Запорізької міської ради Запорізької області в поясненнях по справі та судових засіданнях підтримала правову позицію по справі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, просила в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу Хортицького району в особі начальника теріторіального відділу освіти, молоді та спорту Хортицького району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради Годжека О.В. укладено Договір про постачання електричної енергії № 12105 (далі - Договір № 12105).

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (позивач у справі), про що зазначено в Статуті Підприємства.

Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради №393-р від 24.06.2016 перейменовано відокремлений підрозділ Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Хортицького району управління освіти науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту ЗМР на Територіальний відділ освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (відповідач у справі).

Положенням про територіальні відділи освіті департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, затвердженого наказом директора департаменту освіти і науки ЗМР від 28.12.16р. №824р., передбачено, що територіальний відділ освіти департаменту освіти і науки ЗМР є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи.

Додатком №5 до договору про постачання електричної енергії визначено 35 об`єктів електропостачання, зокрема, ЗОШ №49 та кухня ЗОШ №49 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьоного (яку перейменовано на вул. Світла), 16-А.

Згідно Розділу 1 Договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю вказаною в Додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.

Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.

Отже, з 01.01.2019 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01.04.2011р. за №12105 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, шляхом сплати рахунка оператора системи розподілу.

Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ за ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

05.02.2020 між Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” та Теріторіальним відділом освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради підписано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №12105 в паперовій формі (далі договір про розподіл) та заяву-приєднання.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується: виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.

Відповідно до п. 8.7 Договору про розподіл (в редакції від 01.01.2019), у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Матеріали справи свідчать, що 23.01.2020 представниками Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ інженером з технічного аудиту Нестеренко О.О. проведено перевірку електроустановок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла 16-А.

За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення № 10001319 від 23.01.2020, відповідно до якого перевіркою виявлено порушення пунктів 2 п. 8.4.2; п. 2.3.4 та п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом скорочено – ПРРЕЕ), а саме: «відсутність пломби оператора системи розподілу з відбитками тавр ПАТ «ЗОЕ» №18933265 згідно з актом про пломбування, яка була встановлена на шафі обліку».

Акт про порушення № 10001319 від 23.01.2020 підписаний уповноваженим представником позивача Нестеренко О.О. та споживачем - завідуючою господарством ЗОШ №49 Губановою Л.П. із зауваженнями, про що зроблено відповідну позначку в Акті.

В пункті 11 Акту № 10001319 від 23.01.2020 зазначено про час та місце проведення комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення, а саме: 20.02.2020 за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 о 13-00 години.

Другий екземпляр Акту про порушення № 10001319 від 23.01.2020 вручено представнику споживача – Губановій Л.П., про що в Акті міститься відповідна інформація.

Додатком до акту є Схема електропостачання (Додаток №1).

Відповідно до акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 10.01.2019 №18 Губанова Л.П. приняла на відповідальне збереження пломбу №18933265, в Акті визначено, що відповідальність за збереження та цілісність лічильників і пломб, зокрема пломби №18933265 покладається на Споживача.

На засіданні комісії 20.02.2020 засідання перенесено на 27.02.2020, 27.02.2020 засідання перенесено на 05.03.2020.

Згідно з Протоколом №79 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 05.03.2020, складеним за участю представника споживача Метеленко Л.В. (директора ЗОШ №49), розглянувши Акт про порушення №10001319 від 23.01.2020, комісією встановлено, що Акт про порушення складено з дотриманням вимог чинного законодавства, тому існують достатні підстави для його виконання. Також комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з 23.07.2019 по 22.01.2020 (за шість календарних місяців згідно з вимогами Правил) у розмірі 176 444 кВт/год. на суму 451584, 80 грн.

На підставі розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії складено рахунок №12105/АН на оплату вартості недоврахованої електричної енергії на суму 451584, 80 грн.

Другий екземпляр протоколу №79 від 05.03.2020, розрахунок нарахувань та рахунок по Акту про порушення № 10001319 від 23.01.2020 на оплату суми 451584, 80 грн. отримано споживачем нарочно, про що свідчить відмітка на протоколі.

Відповідачем за первісним позовом вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 451584, 80 грн. в добровільному порядку не сплачена.

Предметом розгляду первісних позовних вимог є вимога про стягнення 451584, 80 грн. вартості недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №10001319 від 23.01.2020.

Предметом розгляду зустрічних позовних вимог є вимога про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а в зустрічних позовних вимогах слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

19.04.2018 набрав чинності Кодекс систем розподілу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 310 від 14.03.2018.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018 постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 “Про затвердження Правил користування електричною енергією” (із змінами) (далі – ПКЕЕ).

Недоврахована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Правилами ПРРЕЕ надано визначення споживача електричної енергії – це фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п. 1.2.7 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з п. 8.7 договору у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але неврахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з ч., ч. 1, 2 ст. 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ,\визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором "Системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як зазначено позивачем за первісним позовом в позовній заяві та не спростовано належними і допустимими доказами відповідачем за первісним позовом, оперативно-господарські санкції, застосовані згідно з Протоколом №79 від 05.03.2020 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020, відповідачем не оскаржувалися та в судовому порядку не скасовані.

Таким чином, оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи набрало чинності.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Підпунктом 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

За змістом пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт*год) розраховується за формулою:

Wдоб.с.п.= Р х tдоб х Кв (кВт*год),

де Р - потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи;

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0.6).

Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проведений позивачем відповідно до правил підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ згідно даних, зафіксованих в Акті про порушення №10001319 від 23.01.2020. Зауважень до розрахунку відповідач не надав.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень Закону України “Про ринок електричної енергії” та Правил користування електричною енергією споживачі електричної енергії зобов`язані сплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Зі змісту п. 26 ст. 1 Закону України “Про ринок електричної енергії” випливає, що електрична енергія – це енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді відсутності пломб на місцях їх встановлення матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростований.

Отже, отримана відповідачем від позивача протягом періоду, визначеного в Протоколі №79 від 05.03.2020 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту про порушення №10001319 від 23.01.2020, електрична енергія в силу зазначеної норми закону є безпідставно отриманим майном.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовуються його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку не можливо повернути в натурі, позивачем, з посиланням на ст. 1213 ЦК України, заявлені вимоги про стягнення з відповідача 451584, 80 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію.

На час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем за недовраховану електричну енергію становить 451584, 80 грн.

Відповідачем вартість недоврахованої електричної енергії у встановленому законом порядку не сплачена.

Таким чином, викладені позивачем за первісним позовом обставини підтверджені наявними вище матеріалами справи, які досліджені судом та свідчать про вчинення відповідачем за первісним позовом правопорушення в галузі електроенергетики.

З огляду на викладене, суд вважає первісні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача за первісним позовом щодо відсутності договірних відносин з позивачем за первісним позовом відносно спірного об`єкту, суд зауважує наступне.

Матеріалами справи встановлено, та сторонами не заперечувалось, що фактичну закупівлю електричної енергії для потреб об`єктів електропостачання здійснював Територіальний відділ освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки ЗМР в особі уповноважених представників, відповідно до укладених договорів та довіреностей на представництво.

В матеріалах справи в підтвердження виконання умов договору розподілу Департаментом освіти і науки ЗМР в особі ТВО Хортицького району містяться наступні документи: - довіреність №1 від 02.01.20р., якою начальник ТВО уповноважує економіста Черних О. В. надавати до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ акти про спожиту електричну енергію та отримувати рахунки на оплату за розподіл електричної енергії та послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; - акти про споживання електричної енергії за січень - грудень 19р., та січень лютий 20р. за підписом головного спеціаліста ТВО Хортицького району Чученіної О.В.; банківські виписки про оплату ТВО послуг з розподілу електричної енергії та компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Отже, з вищевикладеного суд дійшов висновку, що Департамент освіти і науки Запорізької міської ради з 2011 року уповноважив ТВО Хортицького району від його імені укладати відповідні договори для електрозабезпечення об`єктів, які перебувають у віданні Департаменту, зокрема ЗОШ №49 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 16а (пунктом 1.7 Статуту ЗОШ№49 від 28.11.2016 визначено, що органом управління навчального закладу є Департамент освіти і науки ЗМР та його відокремлений структурний підрозділ - ТВО Хортицького району).

Стосовно тверджень відповідача за зустрічним позовом, що споживачем електричної енергії є ЗОШ №49, а не Департамент освіти і науки ЗМР або ТВО Хортицького району, суд зауважує таке.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначені наступні поняття:

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Отже, в розумінні ПРРЕЕ споживачем електричної енергії є фізична або юридична особа, яка відповідно вимог законодавства України та цих Правил уклала з певними учасниками ринку відповідні договори, а саме з оператором системи розподілу - договір розподілу та з постачальником електричної енергії - договір про постачання.

Станом на час розгляду справи, ні Департаментом освіти і науки ЗМР, ні ТВО Хортицького району, ні ЗОШ №49 не надано документів, які б підтверджували звернення ЗОШ №49 до учасників ринку електричної енергії про укладання відповідних договорів, та зокрема, наявність таких договорів щодо електрозабезпечення об`єкту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 16а, стороною, а відповідно і споживачем за якими є саме ЗОШ №49.

Таким чином, враховуючи, що договір про постачання електричної енергії (до 01.01.19) та договір розподілу електричної енергії (з 01.01.19) укладав Департамент освіти і науки ЗМР в особі ТВО Хортицького району, відповідно він і є Споживачем електричної енергії у розумінні ПРРЕЕ.

Щодо зустрічних позовних вимог про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020, якою позивачу за зустрічним позовом визначено до сплати вартість недорахованої електричної енергії в сумі 451584, 80 грн., суд зазначає наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції зацікавлена сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно п.2.1.3. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення, як інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Відповідно до п. 4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускається. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Отже, з аналізу наведених норм чинного законодавства встановлено, що основним доказом вчинення порушення у сфері користування електричною енергією є Акт про порушення.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що Департамент в особі ТВО Хортицького району не брав на відповідальне зберігання пломбу №18933265, та не повинен нести відповідальність за її відсутність.

Як встановлено судом, актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 10.01.2019р. №18 визначено, що споживач - Департамент в особі ТВО Хортицького району в особі завгоспа Губанової Л.П. приймає на відповідальне зберігання всі пломби (зокрема пломбу №18933265), встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність за порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу. У даному акті зазначено, що він є невід`ємною частиною діючого договору, та підписаний завгоспом Губановою Л.П. без зауважень.

Відповідно до пункту 1.7 Статуту ЗОШ №49 від 28.11.2016р. органом управління навчального закладу є Департамент освіти і науки ЗМР та його відокремлений структурний підрозділ - ТВО Хортицького району.

Департамент освіти і науки наказом №107-К п.5 від 07.10.2005 призначив Метеленко Л.В. на посаду в.о. директора ЗОШ №49.

Наказом директора ЗОШ №49 від 21.01.1987 призначено Губанову Л.П. на посаду заступника директора по господарській частині.

Матеріалами справи встановлено, що ТВО Хортицького району на підставі показів опломбованих лічильників №0648323 та №20805641 щомісячно надавав відповідачу за зустрічним позовом акт про споживання електричної енергії за точками обліку по договору №12105 за підписом начальника ТВО, на підставі якого відповідачем за зустрічним позовом визначався обсяг спожитої електричної енергії, який щомісячно сплачувався позивачем за зустрічним позовом.

Пунктом 1. 5 Положення про Департамент освіти і науки Запорізької міської ради від 30.09.2020 визначено, що майно територіальної громади належить Департаменту на управління. Розпорядження майном здійснюється відповідно до положень чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, Департаментом в особі ТВО Хортицького району організовано роботу підпорядкованого закладу освіти таким чином, що певні працівники ЗОШ №49, зокрема директор школи та завгосп, підписували від імені Департаменту усі документи, пов`язані з електрозабезпеченням ЗОШ №49, та які оформлювалися на виконання умов договору про розподіл №12105.

Про таку організацію Департаментом роботи закладу освіти свідчать наступні документи, які тривалий час підписувалися саме завгоспом Губановою Л.П. від імені Департаменту: - акт про пломбування від 19.07.2012; - акт технічної перевірки та акт про пломбування від 21.05.2014; - акт візуального зняття показів №973 від 20.03.2018; - акт про пломбування від 10.01.2019.

Наслідком підписання вищезазначених документів є прийняття Департаментом в особі ТВО Хортицького району на відповідальне зберігання лічильників та устаткування з усіма установленими пломбами, звітування про обсяги спожитої електричної енергії ЗОШ №49 та оплата рахунків, виставлених за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.п. 22 п. 5.5.5 ПРРЕЕ Споживач зобов`язаний утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Отже, враховуючи, що актом про пломбування від 10.01.2019, оформленого на виконання укладеного договору з розподілу №12105, відповідальність за порушення цілісності пломб, переданих на відповідальне зберігання, покладено на Департамент в особі ТВО Хортицького району, твердження Позивача, що саме завгосп Губанова Л.П., як фізична особа, несе повну відповідальність за них є таким, що суперечить вимогам ПРРЕЕ та умовам укладеного договору з розподілу №12105.

Позивач за зустрічним позовом також зазначає, що представник Губанова Л.П., яка була присутня при складанні акту про порушення не є уповноваженим представником Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Як вже зазначалося вище, Акт про порушення № 10001319 від 23.01.2020 підписаний в присутності завідуючої господарством ЗОШ №49 Губанової Л.П., якою забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки.

Згідно з п. 8.7 Договору про розподіл у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначені наступні зобов`язання Споживача: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

В даному випадку завгосп Губанова Л.П. є особою, що допустила представників оператора системи для проведення перевірки, та яка, як вже встановлено судом, тривалий час підписували документи від імені Департаменту, які оформлювалися за результатом технічних перевірок, візуального зняття показів, опломбування ЗОШ №49.

Отже, в даному випадку, відповідачем за зустрічним позовом дотримано вимоги п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо складання акту про порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Також позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідач провів засідання комісії з розгляду спірного акту за участю неповноважного представника споживача - директора ЗОШ №49 Метеленко Л.В.

Відповідно до п. 3.1 Положення від 30.09.2020 Департамент здійснює керівництво загальноосвітніми закладами, підпорядкованими департаменту.

Наказом Департаменту Департамент освіти і науки Запорізької міської ради №752р від 28.11.2016 затверджено Статут ЗОШ №49, яким визначено: - п. 1.11. Навчальний заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України та власним Статутом; - п. 7.4. Директор навчального закладу: розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами; несе відповідальність за свою діяльність перед учнями, батьками, педагогічними працівниками та загальними зборами, засновниками, органами місцевого самоврядування; діє від імені навчального закладу, представляє його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, судах та інших органах.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, якому належить приміщення школи на правах оперативного управління за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 16-а, на власний розсуд уповноважив директора Метеленко Л.В. самостійно приймати рішення і здійснювати діяльність відносно ЗОШ №49, незважаючи на те, що всі права, обов`язки та відповідальність, пов`язані з електрозабезпеченням приміщення ЗОШ №49 взяв на себе Департамент в особі ТВО Хортицького рвйону в рамках укладеного договору з розподілу №12105. При цьому, Статут ЗОШ №49 не містить жодних обмежень повноважень директора.

Так, після складання акта про порушення, всі засідання комісії Позивача відбулися 20.02.2020, 27.02.2020 та 05.03.2020 за участю директора ЗОШ №49 Метеленко Л.В., яка відповідно до статуту уповноважена самостійно приймати рішення відносно діяльності ЗОШ №49, тобто без узгодження та схвалення таких рішень Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради. За результатом засідання 05.03.2020, директор Метеленко Л.В. особисто отримала копію протоколу, розрахунку та рахунок до сплати.

Таким чином, враховуючи що систематично, починаючи з 2012р. всі документи, пов`язані із обстеженням електроустановки, візуального зняття показів та опломбування ЗОШ №49 підписувалися її завгоспом Губановою Л.П. та наділення директора повноваженнями щодо самостійного прийняття рішень, які стосуються діяльності ЗОШ №49, суд дійшов висновку, що саме такий порядок роботи підпорядкованого закладу освіти узгоджений Департаментом Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі ТВО Хортицького району.

Позивач за первісним позовом до розгляду справи в господарському суду Запорізької області заперечень та зауважень щодо вищезазначеного порядку роботи установленому між сторонами не висловлював.

Суд звертає увагу на той факт, що Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі ТВО Хортицького району був обізнаний про наявність акту про порушення №10001319, оскільки є візуальне зняття показів розрахункових засобів обліку, встановлених у приміщенні ЗОШ №49, про що складено відповідний акт №880 від 23.01.2020, у якому зазначено, що він є додатком №4 до акту про порушення від 23.01.2020 та на підставі якого по деяким точкам начальник ТВО Хортицького району і звітував відповідачу за зустрічним позовом про покази приладів обліку за січень 2020р.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом під час прийняття рішення 05.03.2020 щодо нарахування недоврахованої електричної енергії по акту про порушення дотримано вимогу п. 8.2.6 ПРРЕЕ щодо проведення засідання комісії за участю Споживача або його представника.

Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про відсутність безоблікового споживання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах №904/2645/17 від 02.05.18р., №923/896/19 від 19.08.2020 з розгляду подібних справ – (аналогічний вид порушення - відсутність пломби) дійшли наступних висновків: - за порушення або відсутність пломб Оператора системи до споживача застосовується п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, який не містить додаткових умов щодо доказування втручання в роботу приладу обліку, тобто здійснюється нарахування вартості недоврахованої електричної енергії; - відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення Споживачем цілісності та збереження встановленої пломби (п. 33.1 постанови ВС №923/896/19).

Також, однозначність того, що пошкодження або відсутність пломб Оператора системи є окремим видом порушення, без додаткових умов щодо встановлення втручання споживача в роботу приладу обліку зазначено у абз. 9 п.п. д) п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 16.12.15р. №3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання», і саме: «відсутність пломб є окремим порушенням Правил і у такому випадку доведення можливості позаоблікового споживання електроенергії є необов`язковим, оскільки спеціальними (порівняно з ЦК України) нормативними актами в галузі електроенергетики передбачене проведення донарахування не в разі позаоблікового споживання при порушенні пломб, а саме за порушення пломб.

Отже, вищевикладене спростовує твердження позивача за зустрічним позовом про необхідність доведення втручання в роботу приладу обліку у випадку виявлення відсутності пломб оператора системи, та підтверджує правомірність нарахування недоврахованої електричної енергії за зрив пломби №18933265, яка була передана споживачу на відповідальне зберігання.

Стосовно доводів позивача за зустрічним позовом щодо неправомірного нарахування недоврахованої електричної енергії у розмірі 451 584,80грн., оскільки у акті про порушення відсутні відомості про часові проміжки необлікованого споживання електроенергії, суд зауважує наступне.

Як вже зазначалось, розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії проведений позивачем відповідно до правил підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ згідно даних, зафіксованих в Акті про порушення №10001319 від 23.01.2020. Зауважень до розрахунку споживач не надав.

Враховуючи, що Споживач не надав паспортні дані усіх наявних струмоприймачів та відсутня можливість провести вимірювання струму навантаження при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, про що зазначено у п. 5 акту про порушення, потужність визначена відповідно до таблиці №1 додатку №5 до договору про постачання електричної енергії (який відповідно до п. 12.9 «Перехідні положення» договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є додатком №3 до даного договору), яка складається з 182,1 кВт.год. (ЗОШ №49) та 91,6 кВт.год. (кухня ЗОШ №49).

У відповідності до п.п. 1, п. 8,4.8. ГТРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При розрахунку недоврахованої електричної енергії Відповідачем за зустрічним позовом взято до уваги режим роботи електроустановки Споживача, встановлений відповідно до табл. № 1 Додатку № 5 до Договору, а саме, кількість годин роботи на добу Споживача складає 10 години для ЗОШ №49 та 8 годин для кухні ЗОШ №49, кількість робочих днів у тижні складає 5 днів, що свідчить про здійснення нарахування Позивачем у відповідності до вимог п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Отже, нарахування по Акту проведено за 128 дні за період з 23 липня 2019р. по 22 січня 2020 р., тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 176 444 кВт.год. на суму 451 584,80грн.

Також позивач за зустрічним позовом вказує, що представниками відповідача за зустрічним позовом в порушення п. 8.4.4. ПРРЕЕ не проведена експертиза.

Однак, п. 8.4.4 ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Отже, даним пунктом визначено, що у разі виявлення оператором системи пошкодження пломб засобів вимірюваної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки нарахування вартості недорахованої електричної енергії здійснюється після проведення експертизи на предмет підтвердження факту виявленого порушення.

В даному випадку при складанні акту про порушення 23.01.2020 представниками оператора системи виявлено відсутність пломби на шафі обліку, що є окремим видом порушення, за яке передбачена відповідальність для застосування якої проведення експертизи не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів, які б спростовували сам факт порушення виявленого під час перевірки, не доведено факту незаконності проведення перевірки відповідачем за зустрічним позовом та складання ним акту про порушення від №10001319 від 23.01.2020, подальше прийняття рішення комісією з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яким і було накладено оперативну-господарську санкцію на позивача за зустрічним позовом, з якими закон пов`язує можливість визнання недійсним рішення, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач за первісним позовом надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача (позивача за зустрічним позовом) спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судові витрати відносяться на відповідача за первісним позовом та на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Первісний позов Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б, код ЄДРПОУ 37573094) в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (611464, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 48-А) на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, код ЄДРПОУ 00130926, на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ “Метабанк”, МФО 313582) 451 584 (чотириста п`ятдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. заборгованості за необліковану електроенергію та 6 773 (шість тисяч сімсот сімдесят три) грн. 77 коп. судового збору. Видати наказ.

3.В задоволенні зустрічного позову Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020 відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України “20” травня 2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Зінченко