Ухвала суду № 97033131, 20.05.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2021 Справа № 910/20900/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вих. № 01/12-287 від 13.05.2021)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Казенного підприємства “Південукргеологія” (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан менеджмент компані” (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48)

про стягнення суми

у справі № 910/20900/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан менеджмент компані” (01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 46/48)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Казенне підприємство “Південукргеологія” (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11)

про виселення та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан менеджмент компані" про виселення відповідача з державного нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бакинська, 37, та стягнення неустойки у сумі 778044,67 грн. за договором оренди від 05.10.2017 року № 3674/д.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач безпідставно користується вказаним державним нерухомим майном, зважаючи на закінчення 05.10.2019 терміну дії договору оренди від 05.10.2017 № 3674/д внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/20900/20 матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" про виселення відповідача з державного нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бакинська, 37, та стягнення неустойки у сумі 778044,67 грн. з доданими до неї матеріалами направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

22.03.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшли вказані матеріали позовної заяви.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, єдиний унікальний номер судової справи 910/20900/20, та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 суддею Мірошниченко М.В. відкрите провадження у справі № 910/20900/20 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/32/21. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Казенне підприємство “Південукргеологія” (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, код ЄДРПОУ 01432150). Підготовче засідання призначено на 20.04.2021. Зобов`язано позивача: протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати залученій третій особі: Казенному підприємству “Південукргеологія” на адресу: 49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази надіслання подати до суду завчасно до призначено підготовчого засідання. Зобов`язано позивача надати (витребувано): докази направлення на адресу відповідача претензій від 06.02.2020 № 11/1-34-00652, від 24.06.2020 № 11/1-34-02474; докази здійснення 28.10.2019 відповідачем оплати 31465,29 грн. неустойки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.05.2021; повторно зобов`язано позивача надіслати залученій третій особі: Казенному підприємству “Південукргеологія” на адресу: 49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази надіслання подати до суду завчасно до призначено підготовчого засідання; надати (витребувати): докази направлення на адресу відповідача претензій від 06.02.2020 № 11/1-34-00652, від 24.06.2020 № 11/1-34-02474; докази здійснення 28.10.2019 відповідачем оплати 31465,29 грн. неустойки.

17.05.2021 на адресу суду поштою від Казенного підприємства “Південукргеологія” надійшла позовна заява (вих. № 01/12-287 від 13.05.2021) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій зазначено, що отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 910/20900/20, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Казенне підприємство “Південукргеологія” бажає скористатися правами, наданими ЦПК України, і пред`явити самостійні вимоги. Згідно з прохальною частиною позовної заяви просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан менеджмент компані" на користь Казенного підприємства “Південукргеологія” заборгованість з орендної плати у сумі 368710,00 грн., пеню у сумі 48602,57 грн. В обґрунтування позову КП “Південукргеологія” посилається на наявну заборгованість з орендної плати, яка виникла у ТОВ "Юкрейніан менеджмент компані" за договором оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Казенного підприємства “Південукргеологія” № 3674/д від 05.10.2017.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2021 вказана позовна заява передана на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 01/12-287 від 13.05.2021, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв`язку з таким.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 42 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Казенне підприємство “Південукргеологія” ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 у справі № 910/20900/20 було на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч. 1 ст. 49 ГПК України). До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Суд застосовує правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 при розгляді справи № 916/3245/17. Верховний Суд вказав, що у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Якщо ж третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2018 у справі № 905/120/15).

У даному випадку КП “Південукргеологія” звертається як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що зазначено у позовній заяві вих. № 01/12-287 від 13.05.2021, з позовною вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, у той час як предметом спору є виселення відповідача з державного нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бакинська, 37, та стягнення неустойки.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 180 ГПК України, суд повертає заявнику позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права, за наявності достатніх підстав, звернутися до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в окремому позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № 01/12-287 від 13.05.2021) повернути Казенному підприємству “Південукргеологія”.

Додаток: позовна заява вих. № 01/12-287 від 13.05.2021 з додатками згідно переліку, усього на 47 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України. Ухвала підписана 20.05.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко