Ухвала суду № 97032880, 20.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.05.2021м. ДніпроСправа № 904/149/21

За позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Лиман, Донецька область)

до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації (смт Межова, Дніпропетровська обл.)

про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 37261,74грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 37261,74грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі п.п. 1,2 ст.162 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2021 клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача - Межівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст.172 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.03.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 продовжено розгляд справи №904/149/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 повторно зобов`язано відповідача виконати пункт 3 ухвали суду від 01.04.2021.

Під час виготовлення тексту вказаних ухвал від 01.04.2021, 27.04.2021, у вступній частині невірно зазначено найменування відповідача.

Так, вказано: "Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області", у той час, як необхідно вказати: "Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах від 01.04.2021, 27.04.2021, вказавши вірне найменування відповідача: "Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах від 01.04.2021, 27.04.2021, вказавши вірне найменування відповідача: "Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук