Рішення № 97032750, 11.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/327/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Колісник О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№16423/21 від 01.04.2021) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованість по договору поставки №03122019 від 03.12.2018 у розмірі 1152722,13 грн., з яких:

- 961101,40 грн. - основний борг,

- 97785,00 грн. - курсової різниці;

- 73057,10 грн. - пеня,

- 20778,63 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Направлена за його місцезнаходженням кореспонденція (ухвали суду) повернулася на адресу суду як невручена.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" є: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 39. Відповідний запис щодо зміни місцезнаходження відповідачем внесено 02.04.2021.

Оскільки відповідачем змінено місцезнаходження після відкриття провадження у даній справі, з урахуванням ч.2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

Суд також намагався повідомити відповідача про перебування справи №904/327/21 на розгляді суду телефонограмами, проте за відомими суду номерами телефону зв`язатися не вдалося. Додатково копії ухвал суду скеровано на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань електронну адресу відповідача - mailb172017@gmail.com , відповідно до довідок направлені листи доставлені до електронної скриньки.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Суд відзначає, що судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: адреса реєстрації, на яку надсилалась кореспонденція суду, підтверджена даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; судом було здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду.

Суд наголошує на тому, що, ухвали суду надсилалися сторонам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляду справи без участі представника, у зв`язку із карантинними обмеженнями. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 11.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача (у попередніх судових засіданнях), дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору поставки, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, строк та порядок оплати за поставлений товар, наявність прострочки щодо оплати, періоди прострочення оплати.

Так, судом встановлено, що 01.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (покупець) укладено договір поставки №011018/N, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній - прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених в даному договорі.

Кількість, найменування, асортимент та ціна товару, що поставляється, вказуються в специфікації (Додаток №1, який є невід`ємною частиною даного договору), погоджені сторонами, та накладних на товар (п.1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору ціна встановлюється в Специфікаціях та накладних на товар. Ціна товару не може бути змінена постачальником в односторонньому порядку. Нова ціна застосовується до поставок, які здійснюються після дати підписання сторонами нової специфікації. Під накладною на товар розуміється видаткова накладна або товарна накладна, або інший документ первинного бухгалтерського обліку, який підтверджує передачу товару від постачальника до покупця.

Загальна вартість товару, який поставляється за даним договором, визначається шляхом підсумовування вартості товару, вказаної у всіх накладних на товар, по яких товар було передано постачальником покупцю, протягом строку дії даного договору та які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.4 договору).

У відповідності з п. 2.2 договору оплата за даним договором здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу, яка складає 120 календарних днів з моменту поставки партії товару, на підставі виставлених постачальником рахунків, за умови передачі постачальником покупцю всіх документів, передбачених даним договором. Поставка товару та відстрочка платежу не є комерційним кредитом.

Ціна товару встановлюється в загальній специфікації та складається з змінної складової ціни товару і твердої складової ціни товару. Ціна товару, встановлена в гривнях в загальній специфікації, і загальна вартість товару (партії товару), що поставляється по кожній окремій специфікації, підлягає коригуванню на момент здійснення оплати покупцем відповідної партії товару в разі зміни більш ніж на 3% курсу євро (збільшення/зменшення), встановленого НБУ на дату оплати, по відношенню до курсу євро, встановленого НБУ на дату підписання загальної специфікації за такою формулою:

Ціна товару = (змінна складова ціни товару на дату підписання специфікації х курс НБУ євро до гривні на дату оплати / курс НБУ євро до гривні на дату підписання специфікації) + тверда складова ціни товару (п.2.2.1 в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.10.2018).

Згідно з п.2.2.3 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 01.10.2018 оплата отриманої партії товару в терміни, зазначені в п. 2.2 договору, здійснюються покупцем на підставі рахунку, виставленого постачальником при відвантаженні товару, за цінами, вказаними в загальній специфікації без коригування на курсові різниці. При цьому не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, постачальник передає покупцеві акт-розрахунок (Додаток №3) зміни вартості кожної партії товару, оплаченої у звітному місяці з урахуванням курсової різниці згідно п. 2.2.1 і коригування до податкової і видаткової накладної. У разі збільшення курсової різниці більше 3% покупець зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, сплатити на поточний рахунок постачальника курсову різницю в сумі, зазначеній в акті-розрахунку. У разі зменшення курсової різниці більше 3% покупець має право зменшити суму наступної оплати (за наступну партію товару) на суму курсової різниці, зазначену в акті-розрахунку.

Під звітним місяцем в даному пункті мається на увазі місяць, в якому покупцем повинна бути здійснена оплата за поставлений товар (партію товару) згідно п.2.2 договору.

Додатковою угодою №1 від 30.01.2020 до договору сторони погодили внести до п.2.2.3 розділу 2 договору та викласти його в наступній редакції:

Оплата отриманої партії товару, в терміни зазначені в п. 2.2 договору, здійснюються покупцем на підставі рахунку, виставленого постачальником при відвантаженні товару за цінами, вказаними в загальній специфікації без коригування на курсові різниці. На дату здійснення оплати за товар, постачальник складає акт-розрахунок (Додаток №3) зміни вартості партії товару чи її частини з урахуванням курсової різниці згідно з п.2.2.1 та розрахунок коригування до податкової накладної. Постачальник зобов`язаний направити покупцю акт-розрахунок зміни ціни та розрахунок коригування до податкової накладної через систему "М.Е.Doc". В разі збільшення курсу євро, встановленого НБУ на дату оплати більше ніж на 3% покупець зобов`язується сплатити на поточний рахунок постачальника суму, зазначену в акті-розрахунку протягом 30 днів від дати акту-розрахунку. Постачальник зобов`язаний зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної, якщо не має заперечень у покупця, в строки встановлені чинним законодавством України.

В разі зменшення курсу євро, встановленого НБУ на дату оплати більше, ніж на 3% покупець має право зменшити наступну оплату на суму, зазначену в акті-розрахунку. Покупець зобов`язаний зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної, якщо не має заперечень у покупця, в строки встановлені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.3 договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку всієї кількості заявленого до поставки товару (партії товару) протягом 30 календарних днів з моменту погодження сторонами заявки на поставку товару, якщо інший строк поставки не вказано в самій погодженій заявці або підписаній сторонами специфікації.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками (для фізичних осіб-підприємців - за наявності) та діє до 31 грудня 2019 року включно. При цьому закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором, а також від відповідальності за невиконання цих зобов`язань. У випадку, якщо не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не направить на адресу іншої сторони повідомлення про необхідність припинення дії цього договору, то строк договору вважається подовженим на один календарний рік (п. 11.1 договору).

Сторонами підписані загальні специфікації до договору: №1 від 01.10.2018, №2 від 28.12.2018, №4 від 27.06.2019, №5 від 30.06.2019.

На підтвердження виконання умов договору, а саме поставки товару, позивачем надані:

- видаткова накладна №36 від 16.11.2018 на суму 99870,00 грн., специфікація до заявки №1 від 16.11.2018, експрес-накладна Нової пошти №10028096546 від 23.11.2018, рахунок на оплату №36 від 19.11.2018 на суму 99870,00 грн., податкова накладна №2 від 19.11.2018 на суму 99870,00 грн., акт-розрахунок №5 від 02.05.2019 зміни ціни до видаткової накладної №36 від 16.11.2018 (загальна сума коригування (- 7404,00 грн.)), акт-розрахунок №6 від 02.05.2019 зміни ціни до видаткової накладної №36 від 19.11.2018 (загальна сума коригування (-756,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.05.2019 до податкової накладної №2 від 19.11.2018 на суму (-1234,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.05.2019 до податкової накладної №2 від 19.11.2018 на суму (-126,00 грн.);

- видаткова накладна №37 від 26.11.2018 на суму 99870,00 грн., специфікація до заявки №2 від 23.11.2018, експрес-накладна Нової пошти №10028096564 від 26.11.2018, рахунок на оплату №37 від 26.11.2018 на суму 99870,00 грн., податкова накладна №3 від 26.11.2018 на суму 99870,00 грн., акт-розрахунок №7 від 02.05.2019 зміни ціни до видаткової накладної №37 від 26.11.2018 (загальна сума коригування (- 8160,00 грн.)), акт-розрахунок №8 від 02.05.2019 зміни ціни до видаткової накладної №37 від 26.11.2018 (загальна сума коригування 366,00 грн.), акт-розрахунок №9 від 03.06.2019 зміни ціни до видаткової накладної №37 від 26.11.2018 (загальна сума коригування (-2166,00)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.06.2019 до податкової накладної №3 від 26.11.2018 на суму (-361,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.05.2019 до податкової накладної №3 від 26.11.2018 на суму (-1360,00 грн.), .), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.05.2019 до податкової накладної №3 від 26.11.2018 на суму 61,00 грн.);

- видаткова накладна №40 від 07.12.2018 на суму 199740,00 грн., експрес-накладна Нової пошти №10028096585 від 14.12.2018, рахунок на оплату №40 від 07.12.2018 на суму 199740,00 грн., податкова накладна №2 від 07.12.2018 на суму 199740,00 грн., акт-розрахунок №10 від 03.06.2019 зміни ціни до видаткової накладної №40 від 07.12.2018 (загальна сума коригування (- 19920,00 грн.)), акт-розрахунок №11 від 03.06.2019 зміни ціни до видаткової накладної №40 від 07.12.2018 (загальна сума коригування 2688 грн.), акт-розрахунок №12 від 01.07.2019 зміни ціни до видаткової накладної №40 від 07.12.2018 (загальна сума коригування (-684,00 грн.)), акт-розрахунок №13 від 01.07.2019 зміни ціни до видаткової накладної №40 від 07.12.2018 (загальна сума коригування 96,00 грн.), акт-розрахунок №14 від 01.07.2019 зміни ціни до видаткової накладної №40 від 07.12.2018 (загальна сума коригування 120,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.06.2019 до податкової накладної №2 від 07.12.2018 на суму (-3320,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.07.2019 до податкової накладної №2 від 07.12.2018 на суму (-114,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.07.2019 до податкової накладної №2 від 07.12.2018 на суму 16,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.07.2019 до податкової накладної №2 від 07.12.2018 на суму 20,00 грн.);

- видаткова накладна №42 від 28.12.2018 на суму 99870,00 грн., специфікація до заявки №4 від 14.12.2018, експрес-накладна Нової пошти №10028096634 від 28.12.2018, рахунок на оплату №42 від 28.12.2018 на суму 99870,00 грн., податкова накладна №4 від 28.12.2018 на суму 99870,00 грн., акт-розрахунок №15 від 01.07.2019 зміни ціни до видаткової накладної №42 від 28.12.2018 (загальна сума коригування (- 8850,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.07.2019 до податкової накладної №4 від 28.12.2018 на суму (-1475,00 грн.);

- видаткова накладна №2 від 11.01.2019 на суму 153372,00 грн., специфікація до заявки №5 від 28.12.2018, експрес-накладна Нової пошти №10028096643 від 11.01.2019, рахунок на оплату №2 від 11.01.2019 на суму 153372,00 грн., податкова накладна №2 від 11.01.2019 на суму 153372,00 грн., акт-розрахунок №16 від 01.07.2019 зміни ціни до видаткової накладної №2 від 11.01.2019 (загальна сума коригування (- 6852,00 грн.)), акт-розрахунок №17 від 01.08.2019 зміни ціни до видаткової накладної №2 від 11.01.2019 (загальна сума коригування (- 3132,00 грн.)), акт-розрахунок №18 від 01.08.2019 зміни ціни до видаткової накладної №2 від 11.01.2019 (загальна сума коригування (- 960,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.07.2019 до податкової накладної №2 від 11.01.2019 на суму (-1142,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.08.2019 до податкової накладної №2 від 11.01.2019 на суму (-522,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.08.2019 до податкової накладної №2 від 11.01.2019 на суму (-160,00 грн.);

- видаткова накладна №3 від 18.01.2019 на суму 99870,00 грн., специфікація до заявки №6 від 17.01.2019, експрес-накладна Нової пошти №10028096655 від 18.01.2019, рахунок на оплату №3 від 18.01.2019 на суму 99870,00 грн., податкова накладна №3 від 18.01.2019 на суму 99870,00 грн., акт-розрахунок №19 від 01.08.2019 зміни ціни до видаткової накладної №3 від 18.01.2019 (загальна сума коригування (- 11400,00 грн.)), акт-розрахунок №20 від 01.08.2019 зміни ціни до видаткової накладної №3 від 18.01.2019 (загальна сума коригування (- 6,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.08.2019 до податкової накладної №3 від 18.01.2019 на суму (-1900,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.08.2019 до податкової накладної №3 від 18.01.2019 на суму (-1,00 грн.);

- видаткова накладна №8 від 15.02.2019 на суму 153372,00 грн., специфікація до заявки №7 від 11.02.2019, експрес-накладна Нової пошти №10032166295 від 15.02.2019, рахунок на оплату №8 від 15.02.2019 на суму 153372,00 грн., податкова накладна №5 від 04.03.2020 на суму 153372,00 грн., акт-розрахунок №21 від 01.08.2019 зміни ціни до видаткової накладної №8 від 15.02.2019 (загальна сума коригування (- 10956,00 грн.)), акт-розрахунок №22 від 01.08.2019 зміни ціни до видаткової накладної №8 від 15.02.2019 (загальна сума коригування 936,00 грн.), акт-розрахунок №23 від 02.09.2019 зміни ціни до видаткової накладної №8 від 15.02.2019 (загальна сума коригування (- 4092,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.08.2019 до податкової накладної №5 від 15.02.2019 на суму (-1826,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.08.2019 до податкової накладної №2 від 15.02.2019 на суму 156,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.09.2019 до податкової накладної №2 від 15.02.2019 на суму (-682,00 грн.);

- видаткова накладна №9 від 18.02.2019 на суму 199740,00 грн., специфікація до заявки №8 від 14.02.2019, експрес-накладна Нової пошти №10032166298 від 18.02.2019, рахунок на оплату №9 від 18.02.2019 на суму 199740,00 грн., податкова накладна №3 від 18.02.2019 на суму 199740,00 грн., акт-розрахунок №24 від 02.09.2019 зміни ціни до видаткової накладної №9 від 18.02.2019 (загальна сума коригування (- 26736,00 грн.)), акт-розрахунок №25 від 02.09.2019 зміни ціни до видаткової накладної №9 від 18.02.2019 (загальна сума коригування 732,00 грн.), акт-розрахунок №26 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №9 від 18.02.2019 (загальна сума коригування (- 4464,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.09.2019 до податкової накладної №3 від 18.02.2019 на суму (-4456,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.09.2019 до податкової накладної №3 від 18.02.2019 на суму 122,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №3 від 18.02.2019 на суму (-744,00 грн.);

- видаткова накладна №14 від 18.03.2019 на суму 99870,00 грн., специфікація до заявки №9 від 15.03.2019, експрес-накладна Нової пошти №59000407994167 від 18.03.2019, рахунок на оплату №14 від 18.03.2019 на суму 99870,00 грн., податкова накладна №5 від 18.03.2019 на суму 99870,00 грн., акт-розрахунок №27 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №14 від 18.03.2019 (загальна сума коригування (- 15234,00 грн.)), акт-розрахунок №28 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №14 від 18.03.2019 (загальна сума коригування (-252,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №5 від 18.03.2019 на суму (-2539,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №5 від 18.03.2019 на суму (-42,00 грн.));

- видаткова накладна №18 від 08.04.2019 на суму 199740,00 грн., специфікація до заявки №10 від 05.04.2019, експрес-накладна Нової пошти №10032166405 від 08.04.2019, рахунок на оплату №18 від 08.04.2019 на суму 199740,00 грн., податкова накладна №4 від 08.04.2019 на суму 199740,00 грн., акт-розрахунок №29 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №18 від 01.10.2019 (загальна сума коригування (- 30972,00 грн.)), акт-розрахунок №30 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №18 від 08.04.2019 (загальна сума коригування (-2436,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №4 від 08.04.2019 на суму (-5162,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №4 від 08.04.2019 на суму (-406,00 грн.));

- видаткова накладна №22 від 25.04.2019 на суму 199740,00 грн., специфікація до заявки №11 від 19.04.2019, експрес-накладна Нової пошти №20450133645588 від 25.04.2019, рахунок на оплату №22 від 25.04.2019 на суму 199740,00 грн., податкова накладна №8 від 25.04.2019 на суму 199740,00 грн., акт-розрахунок №31 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №22 від 25.04.2019 (загальна сума коригування (- 33408,00 грн.)), акт-розрахунок №32 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №22 від 25.04.2019 (загальна сума коригування (-4956,00 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №8 від 25.04.2019 на суму (-5568,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №8 від 25.04.2019 на суму (-826,00 грн.));

- видаткова накладна №28 від 19.07.2019 на суму 295290,00 грн., специфікація до заявки №12 від 21.06.2019, специфікація до заявки №13 від 27.06.2019, специфікація до заявки №14 від 16.07.2019, експрес-накладна Нової пошти №20450151274833 від 19.07.2019, рахунок на оплату №28 від 19.07.2019 на суму 295290,00 грн., податкова накладна №8 від 19.07.2019 на суму 295290,00 грн., акт-розрахунок №33 від 01.10.2019 зміни ціни до видаткової накладної №28 від 19.07.2019 (загальна сума коригування (- 52177,20,00 грн.)), акт-розрахунок №34 від 02.01.2020 зміни ціни до видаткової накладної №28 від 19.07.2019 (загальна сума коригування (-3965,40 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.01.2020 до податкової накладної №35 від 19.07.2019 на суму (-1629,60 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.10.2019 до податкової накладної №8 від 19.07.2019 на суму (-8696,20 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.01.2020 до податкової накладної №8 від 19.07.2019 на суму (-271,60 грн.)), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.01.2020 до податкової накладної №8 від 19.07.2019 на суму (-660,90 грн.));

- видаткова накладна №34 від 09.09.2019 на суму 233436,00 грн., специфікація до заявки №15 від 30.07.2019, специфікація до заявки №16 від 16.08.2019, експрес-накладна Нової пошти №20450162653421 від 09.09.2019, рахунок на оплату №34 від 09.09.2019 на суму 233436,00 грн., податкова накладна №5 від 09.09.2019 на суму 233436,00 грн., акт-розрахунок №36 від 02.01.2020 зміни ціни до видаткової накладної №34 від 09.09.2019 (загальна сума коригування (- 44751,00 грн.)), акт-розрахунок №1 від 03.02.2020 зміни ціни до видаткової накладної №34 від 09.09.2019 (загальна сума коригування 7311,00 грн.), акт-розрахунок №2 від 03.02.2020 зміни ціни до видаткової накладної №34 від 09.09.2019 (загальна сума коригування 1992,00 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 02.01.2020 до податкової накладної №5 від 09.09.2019 на суму (-7458,50 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.02.2020 до податкової накладної №5 від 09.09.2019 на суму 1218,50 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.02.2020 до податкової накладної №5 від 09.09.2019 на суму 332,00 грн.;

- видаткова накладна №36 від 26.09.2019 на суму 276426,00 грн., специфікація до заявки №17 від 12.09.2019, експрес-накладна Нової пошти №20450166978706 від 26.09.2019, рахунок на оплату №36 від 26.09.2019 на суму 276426,00 грн., податкова накладна №7 від 26.09.2019 на суму 276426,00 грн.;

- видаткова накладна №38 від 11.10.2019 на суму 199740,00 грн., специфікація до заявки №187 від 03.10.2019, експрес-накладна Нової пошти №20450170731256 від 11.10.2019, рахунок на оплату №38 від 11.10.2019 на суму 199740,00 грн., податкова накладна №10 від 11.10.2019 на суму 199740,00 грн.;

- видаткова накладна №49 від 27.12.2019 на суму 276426,00 грн., товарно-транспортна накладна №2 від 27.12.2019, рахунок на оплату №49 від 27.12.2019 на суму 276426,00 грн., податкова накладна №8 від 27.12.2019 на суму 276426,00 грн.;

- видаткова накладна №18 від 29.01.2020 на суму 199740,00 грн., товарно-транспортна накладна №2 від 29.01.2020, рахунок на оплату №20 від 29.01.2020 на суму 199740,00 грн., податкова накладна №21 від 29.01.2020 на суму 199740,00 грн.;

- видаткова накладна №52 від 06.03.2020 на суму 244466,40 грн., експрес-накладна Нової пошти №20450212253331 від 06.03.2020, рахунок на оплату №46 від 26.02.2020 на суму 244466,40 грн., податкова накладна №5 від 04.03.2020 на суму 145000,00 грн., податкова накладна №7 від 05.03.2020 на суму 99466,40 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем товар у повному обсязі не оплачений, заборгованість становить 961101,40 грн.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

Відносини, що виникли між сторонами регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов договору строк оплати товару є таким, що настав.

При цьому позивач зазначає, що у зв`язку із коливанням курсу євро до гривні загальна вартість товар зменшилася на 292078,20 грн.

Доказів оплати товару у розмірі 961 101,40 грн. відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 961101,40 грн. є більш вірогідними, порівняно з доказами наданими відповідачем.

Таким чином, вимога про стягнення основної заборгованості у розмірі 961101,40 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач здійснив розрахунок курсової різниці у відповідності з п. 2.2 та підп. 2.2.1, 2.2.3 договору в розрізі кожної поставки станом на 14.01.2021 та заявив до стягнення курсову різницю у розмірі 97785,00 грн.

Враховуючи умови договору, перевіривши розрахунок позивача, суд доходить висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача курсової різниці у розмірі 97785,00 грн.

Крім того, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 73057,10 грн., 20778,63 грн. - 3% річних.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до 6.2 договору у випадку несвоєчасної оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від вартості неоплаченого чи несвоєчасно оплаченого товару за кожен день прострочки.

Позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 73057,10 грн. за загальний період з 16.01.2020 по 29.11.2020 (здійснює нарахування по кожній накладній окремо).

Частиною 5 ст. 254 Цивільного кодексу України визначено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При перевірці розрахунку пені, судом встановлено, що позивачем не враховано положення ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, а саме не враховано що за деякими накладними строк оплати припадав на вихідний день, відповідно прострочка за цими накладними починається із наступного за першим робочим днем. Також позивачем за видатковими накладними №36 від 26.09.2019, № 38 від 11.10.2019, №49 від 27.12.2019, №18 від 29.01.2020 здійснює нарахування пені за 6 місяців і 1 день.

З урахуванням викладеного, за перерахунком суду у правильні періоди розмір пені, яка підлягає до стягнення становить 72295,08 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 20778,63 грн. за загальний період з 20.03.2019 по 29.11.2020 (здійснює нарахування по кожній накладній окремо).

Перевіркою розрахунку 3% річних судом виявлено допущення позивачем аналогічної помилки, що і при нарахуванні пені, а саме не враховано положення ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, та в деяких розрахунках допущено арифметичні помилки, тому вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 20485,26 грн.

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1151666,74 грн., з яких 961101,40 грн. - основний борг, 97785,00 грн. - курсова різниця, 72295,08 грн. - пеня та 20485,26 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 17275,00 грн.

Позивач, у заяві про зменшення позовних вимог просить повернути з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1566,29 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи.

Позивачем заявлено про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача 1152722,13 грн., відповідно, розмір судового збору за вказаною вимогою складає 17290,83 грн. Звертаючись до суду з позовом, позивачем, згідно платіжних доручень №7 від 15.01.2021 на суму 18359,78 грн. (а.с.23, т.1) та №21 від 28.01.2021 на суму 497,35 грн. (а.с.4), сплачено судовий збір у загальному розмірі 18857,13 грн.

У зв`язку зі зменшення розміру позовних вимог з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1566,30 грн. (18857,13-17290,83).

Пунктом 4 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат станом на 24.03.2021 позивач зазначав, що планує понести судові витрати у розмірі 38290,84 грн., з яких 17290,84 грн. - судовий збір.

На підтвердження понесених витрат позивач надав копії наступних документів:

- договору №ГП/1101/21/01 про надання правової допомоги від 11.01.2021 укладеного між Адвокатським бюро "Олени Софієвої" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз";

- протоколу №1 узгодження обсягу правової допомоги та гонорару від 11.01.2021;

- протоколу №2 узгодження обсягу правової допомоги та гонорару від 09.02.2021;

- протоколу №3 узгодження обсягу правової допомоги та гонорару від 04.03.2021;

- акту прийому-передачі наданих послуг від 15.01.2021 на суму 15000,00 грн.;

- акту прийому-передачі наданих послуг від 25.02.2021 на суму 3000,00 грн.;

- акту прийому-передачі наданих послуг від 24.03.2021 на суму 3000,00 грн.;

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, зокрема, явка в судове засідання, участь у судовому засіданні, відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, і витрати, понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Розглянувши додані до справи акти прийому-передачі наданих послуг від 15.01.2021, 25.02.2021 та 24.03.2021 враховуючи визначені у протоколі узгодження обсягу правової допомоги та гонорару обсяги часу для надання правової допомоги та визначену вартість 1 години у розмірі 1000,00 грн., беручи до уваги значний об`єм матеріалів та здійснених адвокатом розрахунків; участь представника у судових засіданнях, з яких у два судових засідання представник позивача прибував у м. Дніпро, суд доходить висновку, що зазначені у актах прийому-передачі наданих послуг витрачений адвокатом час на підготовку матеріалів для подання позовної заяви до суду, підготовка та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, участь адвоката у судових засіданнях, є обґрунтованим, а розмір витрат на правову допомогу у розмірі 21000,00 грн. є адекватним розміру позовних вимог та складності справи.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, то і витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 20798,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 39, ідентифікаційний код 41124475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 1, ідентифікаційний код 41614754) основний боргу в розмірі 961101,40 грн. (дев`ятсот шістдесят одна тисяча сто одна грн. 40 коп.), курсову різницю в розмірі 97785,00 грн. (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), пеню в розмірі 72295,08 грн. (сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто п`ять грн. 08 коп.), 3% річних в розмірі 20485,26 грн. (двадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн. 26 коп.), витрати зі сплати судового збору у розмірі 17275,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 00 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 20798,60 грн. (двадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім грн. 60 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 1, ідентифікаційний код 41614754) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1566,30 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість грн. 30 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №7 від 15.01.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.05.2021

Суддя О.М. Крижний