Ухвала суду № 97032691, 20.05.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" травня 2021 р.

Cправа № 902/567/20

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях (вул. Гоголя,10, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" (вул. Вірменська, буд. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про визнання недійсними результатів приватизації

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників:

позивача: Арустамян А.Е.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Браславець Я.Ю.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/567/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" з вимогами про:

визнання недійсним результатів приватизації окремого майна - нежитлова будівля, що складає 899/1000 частки, в яку входить: Річковий вокзал літ "А", загальною площею 455,6 кв.м, крім підпірної стінки № 2 зі сходами №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що оформлені протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, сформованим 19.05.2020 р. 0 16:34:23 год.;

визнання незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях № 586 від 19.05.2020 р., яким затверджений протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, сформований 19.05.2020 р. 0 16:3:23 год.

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.05.2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., реєстр № 3222.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/567/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. провадження у справі № 902/567/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/523/20. Зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завіреної копії процесуального документу, прийнятого за результатами розгляду справи № 902/523/20.

Так, рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/523/20 набрало законної сили 02.12.2020 р. Отже, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 902/567/20.

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. провадження у справі №902/567/20 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 14.12.2020 р.

Водночас судом встановлено, що рішення у справі № 902/523/20 оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 28.12.2020 р. провадження у справі № 902/567/20 зупинено до закінчення апеляційного перегляду пов`язаної з нею справи № 902/523/20.

Водночас, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 05.11.2020 р. у справі № 902/523/20 залишити без змін.

Отже, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 902/567/20.

Ухвалою суду від 31.03.2021 р. поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021 р.

На визначену дату судом представники сторін не з`явились, про місце, дату та час проведення даного судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 31.03.2021 р.

При цьому, суд зауважує, що від представника відповідача 2 надійшла заява (вх. № канц. 01-34/3231/21 від 07.04.2021 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 07.04.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/567/20 для судового розгляду по суті на 29.04.2021 р.

На визначену дату в судове засідання з`явився представник відповідача 2, представник позивача та відповідача 1 правом участі свого представника не скористався.

Судом було повідомлено, що від представника позивача надійшло клопотання від 29.04.2021р. про відкладення розгляду справи, оскільки, останній перебуває на самоізоляції у зв`язку із діагностуванням COVID-19 контактної особи.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про поновлення строку розгляду справи по суті на підставі ч. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. поновлено строк розгляду по суті у справі № 902/567/20. Відкладено розгляд справи по суті на 20.05.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача 2. Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився.

Суд зауважує, що представником позивача в судовому засіданні подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву б/н від 20.05.2021р. представника позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана представником позивача адвокатом Арустамян А.Е., до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Суд перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї дії встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником в межах наданих йому повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заяву у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерський дім "Вацак" з вимогами про: визнання недійсним результатів приватизації окремого майна - нежитлова будівля, що складає 899/1000 частки, в яку входить: Річковий вокзал літ "А", загальною площею 455,6 кв.м, крім підпірної стінки № 2 зі сходами №1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що оформлені протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, сформованим 19.05.2020 р. 0 16:34:23 год.; пр визнання незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Хмельницькій областях № 586 від 19.05.2020 р., яким затверджений протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-03-31-000089-3, сформований 19.05.2020 р. 0 16:3:23 год.; про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 25.05.2020 р., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., реєстр № 3222. - залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача - advocat.vn@gmail.com; відповідача 1 - vinnytsa@spfu.gov.ua, відповідач 2: mmfjkeee@gmail.com.

Дата складання повного тексту ухвали 20.05.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3,4 - відповідачам (вул. Гоголя,10, м. Вінниця, 21018) (вул. Вірменська, буд. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)