Рішення № 970325, 05.07.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р. Справа № 12/295/07

м. Миколаїв

За позовом

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Чигрина, 94

До відповідача

Міська інфекційна лікарня, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43

Про стягнення 17450 грн. 45 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Бондарець І.О., дов. № 023/07-61 від 01.02.07 року.

Від відповідача

Семещенко М.О., дов. № 3 від 03.01.07 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва 17450 грн. 45 коп., в тому числі 12511 грн. 07 коп. богу по акту та 4939 грн. 38 коп. за перевищення договірної величини.

Заявою № 10/07-628 від 03.07.07 року позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 12511 грн. 07 коп. богу по акту.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи надав, проти позову заперечує, оскільки ззначає, що заборгованість відповідачем сплачена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

встановив:

10.02.2004 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (позивач) та Міська інфекційна лікарня (відповідач) було укладено договір № 44/3019 про постачання електричної енергії електричної енергії.

09.02.07 року повноважними працівниками ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва була зроблена перевірка по дотриманню Правил користування електричною енергією Міською інфекційною лікарнею. В результаті перевірки було виявлено порушення Правил користування, а саме : пошкодження (зрив) пломби.

Згідно п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ за фактом виявленого порушення, було складено акт № Э 3843 від 09.02.07 року, та зроблено донарахування за безоблікове користування електроенергією в сумі 12511 грн. 07 коп. за період з 14.12.06 року по 09.02.07 року. Акт про порушення Правил КЕЕ від протокол комісії з розгляду акту підписані з боку відповідача повноважною особою.

По зазначеному акту позивач виставив відповідачеві рахунок (а.с. 18), але відповідач рахунок не оплатив.

Відповідно до п.п. 3.3 договору відповідач зобов’язався у п’ятиденний строк оплачувати рахунки позивача, але свої зобов’язання не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача 12511 грн. 07 коп. богу по акту.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки в наданих відповідачем платіжних дорученнях зазначено, що кошти сплачувалися за спожиту активну електричну енергію у червні 2007 року. а не по акту.

Відповідно до п.п. 4.9, 4.10 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів

обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором.

Враховуючи наведене зменшені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міської інфекційної лікарні (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43, код ЄДРПОУ 05483108) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної організації “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 12511 грн. 07 коп. богу по акту на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, 125 грн. 11 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов