Ухвала суду № 97032150, 19.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 травня 2021 р. Справа № 120/4737/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національної енергетичної компанії "Укренерго" до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали позовної заяви Національної енергетичної компанії "Укренерго" (позивач, НЕК "Укренерго"), які подані та підписані його представником - адвокатом Мацанек К.В., до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача при розгляді повідомлення про порушення пов`язаного з корупцією від 02.11.2020 року № 01/39598, поданого НЕК "Укренерго" та зобов`язання відповідача провести перевірку інформації, що міститься у повідомленні про правопорушення пов`язаного з корупцією від 02.11.2020 року № 01/39598, поданого НЕК "Укренерго" та вжиття відповідних заходів реагування шляхом складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення відносно причетних осіб.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, за правилами ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Встановлено, що дана позовна заява від імені позивача подана за підписом представника - адвоката Мацанек Катерини В`ячеславівни, однак жодних відомостей про представника, як того вимагає п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

В цьому контексті суд також звертає увагу на те, що на підтвердження своїх повноважень як представника позивача Мацанек К.В. надає до матеріалів позовної заяви копію довіреності від 30.11.2020 № 143, згідно якої остання уповноважується представляти інтереси НЕК "Укренерго" не як адвокат, а як штатний працівник - начальник Департаменту договірної та претензійно-позовної роботи Дирекції з правових та регуляторних питань приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Дійсно, одним із документів, який підтверджує повноваження адвоката як представника згідно ч. 4 ст. 59 КАС України є довіреність. Однак, відповідно до положень статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відсутність в матеріалах позовної заяви відповідного договору про надання правової допомоги, а також посилання у змісті довіреності на те, що інтереси позивача за цим документом представляє ОСОБА_1 як штатний працівник товариства, а не як адвокат, свідчить про наявність певних неузгодженостей у наданих документах на підтвердження повноважень представника, що підписав позовну заяву.

У зв`язку із цим позивачу необхідно підтвердити дійсність його волевиявлення на представництво власних інтересів у суді ОСОБА_1 саме як адвокатом, який здійснює свою діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву Національної енергетичної компанії "Укренерго" належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, які вказані у цій ухвалі.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної енергетичної компанії "Укренерго" до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович