Рішення № 97031938, 20.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3670/21

пр. № 2/759/3550/21

20 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Кучерук Н.П.

представника позивача - Поповича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 39 755,00 грн.

Ухвалою судді від 24.02.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.36-37).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11 січня 2016 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань поблизу с. Гереженівка Уманського району Черкаської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Sanni», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта №4/1614 від 15.12.2016, причиною настання вищевказаного ДТП є порушення вимог п.п. 10.1; 12.1 ПДР України водієм автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 ,- ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілю позивача завдано механічних пошкоджень, що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи № 16 від 10 вересня 2016 року, згідно якого матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля «Nissan Sanni», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 33 755 гривень.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована відповідачем - ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом № АЕ/3928896 від 11.10.2015.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року (справа № 705/543/17) ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу. Вирок набрав законної сили 18 червня 2020 року. Відповідач своїм листом за №165383 відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування з посиланням на перевищення терміну подачі заяви на страхове відшкодування.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 33 755 грн., а також вартість понесених судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову (а.с.42-43).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 січня 2016 року на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань поблизу с. Гереженівка Уманського району Черкаської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Sanni», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експерта № 4/1614 від 15.12.2016, причиною настання вищевказаного ДТП є порушення вимог п.п. 10.1; 12.1 ПДР України водієм автомобіля марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілю позивача (а.с.9) завдано механічних пошкоджень, що підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи № 16 від 10 вересня 2016 року, згідно якого матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля «Nissan Sanni», номерний знак НОМЕР_1 , у наслідок його пошкодження при ДТП, становить 33 755 гривень (а.с.18-25).

Відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.10-13).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП, була застрахована Відповідачем - ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом № АЕ/3928896 від 11.10.2015 (а.с.15).

26 січня 2016 року позивач подав письмове повідомлення страховику - ПАТ «Страхова група «ТАС», про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14).

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.16).

Відповідач своїм листом за №165383 відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування з посиланням на перевищення терміну подачі заяви на страхове відшкодування (а.с.17).

На час розгляду справи, відповідач - ПАТ «Страхова група «ТАС», не провело виплату страхового відшкодування.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до норми статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Статтею 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.04 встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

ПАТ «Страхова група «ТАС» є страховою організацією, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».

Страхова діяльність у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спрямована на забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Обов`язок страхової організації сплатити страхове відшкодування виникає у зв`язку з заподіянням власником наземного транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, шкоди потерпілій особі внаслідок події, що визнається страховим випадком.

У даній справі факт настання страхового випадку підтверджується вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року, згідно якого водій ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що вина водія автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_2 у настанні ДТП, яке потягло за собою заподіяння матеріальної шкоди Позивачу, встановлена. Останній притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху; визнав свою вину в ДТП; обставини дорожньо-транспортної пригоди і обсяг заподіяної шкоди підтверджуються результатами експертиз, проведених у кримінальному провадженні.

Тому суд приймає висновок судової автотоварознавчої експертизи № 16 від 10 вересня 2016 року проведення якої здійснено у відповідності до вимог Закону України "Про судову експертизу" та з урахуванням фактичного ушкодження автомобіля.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.п. 37.1.4. п.37.1 ст. 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення зі страховика страхового відшкодування у зв`язку з неподанням позивачем заяви про його виплату протягом одного року з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди оскільки вважає помилковим посилання ПАТ «Страхова група «ТАС» на те, що несвоєчасне подання позивачем заяви про страхове відшкодування є підставою відмови у здійсненні такого відшкодування.

Вказана позиція суду випливає із норми статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в якій зазначено, що якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку здійснення страхового відшкодування чи відмови у такому відшкодуванні припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу стало відомо про вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2020 року після звернення до нього позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно полісу АЕ/3928896 від 11.10.2015, ліміт відповідальності ПАТ «Страхова група «ТАС» становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача - ПАТ «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди.

Стягуючи страхову виплату у розмірі 33 755,00 гривень з ПАТ «Страхова група «ТАС», суд виходить з того, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС», тому страхова компанія зобов`язана відшкодувати завдану потерпілому майнову шкоду у межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 ЦПК України).

25.01.2021 між позивачем та адвокатом Поповичем В.М. укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги (а.с.26-30).

Відповідно до п.6.1. Договору приймання - передача наданої правової допомоги здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг від 05.02.2021, Адвокатом надано Позивачу послуги на суму 6000,00 грн. (а.с.31).

-

Згідно довідки про оплату послуг адвоката від 05.02.2021, Позивач сплатив Адвокату, за надання правової допомоги грошові кошти в сумі 6 000 грн. (а.с.32).

Суд вважає, що розмір витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 6 000 грн. є співмірним із: складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт, а тому такі витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути звВідповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 908,00 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 979, 990, 1166, 1167, 1187, 188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 33 755,00 грн., судові витрати - суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн., а всього на загальну суму 40 663,00 грн. (сорок тисяч шістсот шістдесят три гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: м.Київ, пр-т Перемоги, 65.

Суддя Бабич Н.Д.