Ухвала суду № 97031736, 18.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3436/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судових засідань - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Від представника позивача 06.05.2021 року надійшла заява про відмову від позову. В даній заяві зазначено, що позивач відмовляється від позову й наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ст.206 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі, вони повідомлені та роз`яснені представником. Одночасно з вирішенням питання про прийняття відмови від позову просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір.

Від сторони відповідача 18.05.2021 року надійшли заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких, на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України просять стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вимоги вказаних норм законодавства та матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є його право; ніяких порушень прав інших учасників, третіх осіб не відбувається; позивачу роз`яснені його представником наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі; представник позивача діє на підставі ордеру, без обмежень в правах представлення інтересів позивача.

Враховуючи викладене, слідує, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Стосовно прохання позивача повернути з державного бюджету судовий збір, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. згідно квитанції №0.0.1633971619.1 від 28.02.2020 року. Поверненню підлягає сума 420 грн.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналізуючи надані стороною позивача заяви про стягнення витрат на правничу допомогу; матеріали справи, в тому числі предмет спору та обгрунтування позовних вимог; заяву позивача про відмову від позову та вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви сторони відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу в повному обсязі - 4 000 грн., дана сума підтверджена документами, в яких є розпис послуг та їх вартість та підтвердження оплати вказаної суми відповідачем представнику. При цьому враховується те, що відповідач та її представник 18.05.2021 року прибули до суду для розгляду справи, однак розгляду справи не було у зв`язку з подачею позивачем заяви про відмову від позову. Судом враховується і те, що сторона позивача більше року мала інформацію, документально підтверджену, про те, що відповідач знята з реєстраційного обліку по спірній квартирі з березня 2020 року, однак наполягали на розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 258, 259, 260, 352 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. (чотириста двадцять гривень) який був сплачений згідно квитанції № 0.0.1633971619.1 від 28.02.2020 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA478999980313141206000026005, МФО 899998, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м.Києва, код 38012871.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: