Постанова № 97031430, 20.05.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/930/21

Провадження № 3/697/509/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з питань цивільного захисту мобілізаційної роботи філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго»,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи на посаді фахівця з питань цивільного захисту мобілізаційної роботи філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» (відповідальний за РСО) порушив вимоги п.п. 434-436, 720, 722, 732, 734, 741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 939. А саме, на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 16.04.2021 (дата виявлення адмінправопорушення) у кабінеті № 5 (приміщення режимно-секретного органу) філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» безпосередньо ОСОБА_1 не здійснив контроль за дотриманням режиму секретності в частині не проведення щоквартальних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації (п.п. 434-436 Порядку 939), що в свою чергу може призвести до витоку секретної інформації. Крім цього, в ході вказаної перевірки виявлено також порушення вимог п.п.734, 741 Порядку 939 з боку відповідального за РСО ОСОБА_1 (в установі не розроблено плани заходів по охороні державної таємниці на особливий період, вищезазначені плани та документи передбачені п.740 Порядку 939 щорічно не переглядаються) та п.п. 720, 722, 732 Порядку 939 (на підприємствах, в установах, організаціях на час перебування іноземців розробляються плани забезпечення режиму секретності; копії планів забезпечення режиму секретності після їх затвердження завчасно надсилаються органам СБУ; РСО складає звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності, копію якого після доповіді керівникові підприємства, установи, організації протягом п`яти робочих днів надсилає органу СБУ). Викладене вказує на те, що ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, відповідальність за яке передбачено п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до наказу директора філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» № 246 від 08.10.2013 ОСОБА_1 призначено відповідальним за режимно-секретний орган (РСО) філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго».

Згідно з наказом директора філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» № 167 від 16.07.2013 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за формою 3.

Як встановлено з посадової інструкції та функціональних обов`язків начальника РСО філії «Канівська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» від 04.03.2016, що містять підпис ОСОБА_1 , він організовує та здійснює діяльність РСО, розробляє та здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації, організовує та забезпечує роботу РСО згідно з перспективними та поточними планам, контроль за їх виконанням та поданням звітів до РСО ПАТ «Укргідроенерго» та Управління СБУ в Черкаській області, розробку та здійснення заходів щодо виявлення і закриття можливих каналів секретної інформації.

19.04.2021 спеціалістом І категорії ВОДТ УСБУ в Черкаській області Філіпенком М. складено довідку, згідно з якою у ході здійснення перевірки були встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 434-436, 720, 722, 732, 734, 741 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах , органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 939. А саме, на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 16.04.2021 (дата виявлення адмінправопорушення) у кабінеті № 5 (приміщення режимно-секретного органу) філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» безпосередньо ОСОБА_1 не здійснив контроль за дотриманням режиму секретності в частині не проведення щоквартальних та річних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації (п.п. 434-436 Порядку 939), що в свою чергу може призвести до витоку секретної інформації. Крім цього, в ході вказаної перевірки виявлено також порушення вимог п.п. 734, 741 Порядку 939 з боку відповідального за РСО ОСОБА_1 (в установі не розроблено плани заходів по охороні державної таємниці на особливий період, вищезазначені плани та документи передбачені п.740 Порядку 939 щорічно не переглядаються) та п.720, 722, 732 Порядку 939 (на підприємствах, в установах, організаціях на час перебування іноземців розробляються плани забезпечення режиму секретності; копії планів забезпечення режиму секретності після їх затвердження завчасно надсилаються органам СБУ; РСО складає звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності, копію якого після доповіді керівникові підприємства, установи, організації протягом п`яти робочих днів надсилає органу СБУ).

Враховуючи досліджені судом докази , а також повне визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській обл./тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник