Ухвала суду № 97031428, 20.05.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/362/21

Провадження № 2/697/308/2021

У Х В А Л А

20 травня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В..

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Помазкіна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'АТБ-Маркет' про визнання невірною та зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ТОВ 'АТБ-Маркет' про визнання невірною та зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 09.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 06.04.2021, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

28 квітня 2021 року надійшов до суду відправлений 16.04.2021 року відзив ТОВ 'АТБ-Маркет' на позов ОСОБА_1 . У відзиві на позовну заяву міститься клопотання про поновлення строку для поновлення відзиву на позов.

В судовому засіданні позивач просив не приймати зазначений відзив на позовну заяву у зв`язку з пропуском строку для його подання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2021 становив 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Як з`ясовано з матеріалів справи, позов із додатками отримано відповідачем 16.03.2021 року.

Разом з тим, відзив на позов відповідачем направлено до суду лише 28 квітня 2021 року. В обгрунтування пропущеного строку для подання відзиву на позов відповідач посилався на встановлення Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, в результаті чого працівники офісу ТОВ 'АТБ-Маркет' перебували на дистанційній (надомній) роботі, та вчасно не передали матеріали позовної заяви Адвокатському об`єднанню «Альянс», з яким укладено договір про надання правової допомоги, для підготовки та направлення відзиву.

За вказаних обставин, суд вважає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем пропущений з поважних причин.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне прийняти відзив відповідача ТОВ 'АТБ-Маркет' на позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'АТБ-Маркет' про визнання невірною та зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив ТОВ 'АТБ-Маркет' на позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'АТБ-Маркет' про визнання невірною та зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що надійшов до суду 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда