Постанова № 97031260, 20.05.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/341/21

Провадження №3/547/170/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 13.04.2021 близько 16 год 10 хв. на р.Сула на території НПП «Нижньосульський» в районі с.Горошине Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу "доріжкою" із сіткоснастевого матеріалу та гумового амортизатора з берега у заборонений нерестовий період і незаконно виловив рибу – лящ 9 шт., завдавши шкоди на 2709,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.8 та Додатку 1 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", затвердженого наказом № 46 від 05.02.16 Міністерством екології України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, – порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_2 провини не визнав, пояснив, що рибу ловив не він, а інша людина, яка втікала від інспекторів. Риба висипалася біля ОСОБА_2 . Рибу він ловив спінігом, а не сіткою. Документи підписав через погрозу інспекторів забрати у нього мопед.

Натомість провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними іншими даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015121 від 13.04.2021, із вказаним вище формлюванням діяння ОСОБА_2 , його письмовим поясненнями у протоколі та повне визнання вини щодо вилову "доріжкою" 9-ти лящів, підписом ОСОБА_2 у описі вилучення у нього інспектором ОСОБА_3 сітки і гумового амортизатора, а аткож підписом ОСОБА_2 у розписці про прийняття на зберігання 9-ти виловлених лящів.

ОСОБА_4 13.04.2021 вилучено сітку мисинову довжиною – 6 м, висотою – 1,3 м, вічко 50х50 мм, гумовий амортизатор (резинка) довжиною – 4 м.

Розмір шкоди 2709,00 грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації засобу вчинення правопорушення і незаконно добутої риби, стягнути з нього 2709,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 454,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ.смт.Семенівка/21081100:

Код за ЄДРПОУ 37959255

Рахунок UA388999980313040106000016575

Банк отримувача Казаначейство України код банку отримувача 899998

Стягнути з ОСОБА_1 2709,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач ГУК у Полтавській області/ТГ.с.Оболонь/21081100:

Код за ЄДРПОУ 37959255

Рахунок UA548999980313000106000016638

Банк отримувача Казаначейство України код банку отримувача 899998

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та НПП "Нижньосульський".

Вилучене знаряддя лову сітку мисинову довжиною – 6 м, висотою – 1,3 м, вічко 50х50 мм, гумовий амортизатор (резинка) довжиною – 4 м. яке зберігається в НПП «Нижньосульський», знищити.

У разі несплати порушником 255,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 510,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко