Ухвала суду № 97030679, 20.05.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/559/21

провадження № 2/632/349/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 26 березня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2021 року, проведення якого було відкладено на 20 травня 2021 року.

19 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 20 травня 2021 року сторони не прибули, хоча належним чином сповіщалися про день та час слухання справи. Однак від позивача надійшло клопотання про витребування інформації від приватного нотаріуса Тимошенко Л.А. стосовно виконавчого напису № 508 від 01.08.2020 ррку. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву, клопотання про витребування доказів по справі, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню. Так, позивачем доведено,що витребувані докази мають доказове значення при вирішенні справи.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами та клопотання позивача, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, враховуючи те,що в підготовчому засідання було задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів по справі, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ст.84, п. 3 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни ( адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) матеріали нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису № 508 від 01.08.2020 року.

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року, про що повідомити сторони.

Вказані документи надати до суду не пізніше наступного судового засідання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а особі у якої витребовуються документи - ще й до виконання.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів