Ухвала суду № 97030045, 29.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2848/2021

Справа № 428/7853/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Ляленка М.В., адвоката Статівої О.В., ФОП Гармаш В.В., слідчого Нефьодова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання адвоката Статівої О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Агрофід», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «ТД «Агрофід», ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32020130000000007 від 24.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання адвоката Статівої О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Агрофід», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «ТД «Агрофід», ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32020130000000007 від 24.06.2020.

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що 17 грудня 2020 року Слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області було задоволено клопотання Старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ТУ ДФС у Луганській області Нефьодова О.А. та накладено арешт на тимчасово вилучені у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІД», ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_7 , ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЕЦЯ КАЛІНІНА ДМИТРА ВІКТОРОВИЧА, ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_8 , ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_9 , ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_10 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД «АЕРОФІД», ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_11 господарські документи.

Вилучені документи стосуються господарської діяльності вище наведених суб`єктів яка ними здійснювалась у період 2019 - 2020 рік.

Майно вилучалось в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні №32020130000000007 від 24.06.2020 року.

Станом на цей час клієнти мають статус свідків у вище вказаному кримінальному провадженні.

Більша частина документів це документи первинного бухгалтерського обліку на підставі яких складається річна податкова звітність. Відсутність цих документів позбавила клієнтів належним чином скласти податкову звітність, так податковий період відповідно п. 294.1 ПКУ для груп 1 та 2 — календарний рік; для групи 3 — календарний квартал Декларацію з ЄП та ЄСВ подають ФОП- єдинники: груп 1 та 2 — 1 раз на рік протягом 60 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) року групи 3 — щокварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідно останній день подачі річної звітності для суб`єктів господарювання на 2 групі оподаткування був 1 березня 2021 року, квартальної звітності за четвертий квартал 2020 року для підприємців на 3-группі оподаткування був 09 лютого 2021 року.

Обов`язок, щодо складання та подання фінансової звітності встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст.46 Податкового Кодексу України.

Порушення вимог законодавства, щодо подання фінансової звітності тягне за собою відповідальність суб`єктів господарювання, яка встановлена, як нормами Податкового Кодексу так і приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фактично її клієнти, вже порушили приписи чинного Податкового законодавства і не подали своєчасно фінансову звітність платники 3 групи за четвертий квартал 2020 року.

Вважає, що на цей час відсутні обставини, на які посилався слідчий у своєму клопотанні, а саме знищити документи або приховати інформацію.

Вся інформація яка міститься у документах буде відображена у фінансовій звітності, яку терміново потрібно скласти, її клієнти не переховуються, з`являються на допит, надають пояснення, тобто жодним чином не перешкоджають роботі слідчого.

Документи перебувають у розпорядженні слідчого вже більше п`яти місяців, що є достатнім для того, щоб вивчити ці документи, а у разі потреби призначити на повести експертизу.

Клієнти є діючими суб`єктами господарювання, вже багато років, і здійснюють свою діяльність з дотримання норм Податкового законодавства, майже усі документи на які було накладено арешт є документами первинного бухгалтерського обліку з контрагентами, які не зазначені в ланцюгу господарських взаємовідносин, діяльність яких перевіряється в рамках існуючого кримінального провадження, тобто ці документи не стосуються взаємовідносин з ТОВ «ФІДЛАЙФ», ТОВ «ОЛІВІН ГРУП», ТОВ «МЕГАРОН ЛЮКС», ТОВ «ПРОФСТАРГРУП», ТОВ «АМАРОК УКРАЇНА».

Вважає, що первинні документи на які було накладено арешт не є в розумінні ст.98 КПК України речовими доказами, тому що не містять інформації щодо взаємовідносин з ТОВ «ФІДЛАЙФ», ТОВ «ОЛІВІН ГРУП», ТОВ «МЕГАРОН ЛЮКС», ТОВ «ПРОФСТАРГРУП», ТОВ «АМАРОК УКРАЇНА» тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 року, з господарських документів її клієнтів та повернути їх.

Представник ОСОБА_12 та ФОП Гармаш В.В. у судовому засіданні підтвердили доводи клопотання, просили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на господарські документи та повернути їх.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти клопотання та скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 року, вказав, що на даний час орган досудового розслідування з даними документами ознайомився, зроблено їх відповідний аналіз. В травні планується призначення економічної експертизи у кримінальному провадження але зазначені документи направлятися не будуть. Повернення оригіналів зазначених документів не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Луганській області перебуває кримінальне провадження № 32020130000000007 від 24.06.2020. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 17.12.2020 року, у справі № 428/10599/20 (провадження № 1-кс/428/5657/2020) було накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку проведеного 11 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді, в майновому комплексі за адресою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з пояснень слідчого у судовому засіданні, на даний час орган досудового розслідування з документами ознайомлено, зроблено їх аналіз. Планується призначення економічної експертизи однак зазначені документи направлятися не будуть та повернення їх оригіналів не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню, тобто на даний час вони органу досудового розслідування не потрібні. Суд погоджується з даними доводами слідчого, оскільки вони не спростовані викладеними у клопотанні відомостями представником заявника. Крім того майже усі зазначені документи на які було накладено арешт є документами первинного бухгалтерського обліку та необхідні для подання відповідної фінансової звітності.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, на думку суду, на даний час у подальшому арешті майна – господарських документів, вилучених в ході обшуку проведеного 11 грудня 2020 року в майновому комплексі за адресою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба, а отже в цій частині клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Водночас вимога сторони кримінального провадження щодо надання зобов`язання повернути майно його власникам, не підлягає розгляду, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ст. 174 КПК України та вказані дії чи бездіяльність в разі їх настання можуть бути предметом окремого розгляду за відповідним зверненням, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Статівої О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Агрофід», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «ТД «Агрофід», ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 32020130000000007 від 24.06.2020 – задовольнити частково.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 17.12.2020 року, у справі № 428/10599/20 (провадження № 1-кс/428/5657/2020), з вилученого майна в ході обшуку проведеного 11 грудня 2020 року в майновому комплексі за адресою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Олійник