Ухвала суду № 97030038, 26.03.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2510/21

Провадження №1-кс/428/2457/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 про самовідвід по справі №428/2510/21 (провадження №1-кс/428/466/2021), -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться справа №428/2510/21 (провадження №1-кс/428/466/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12021130370000143 від 23.02.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року вказане кримінальне провадження було розподілено судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. Однак, відповідно до ст. 75 КПК України, суддя Бойко Н.В. заявила самовідвід посилаючись на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021130370000143 від 23.02.2021 року, стосовно ОСОБА_2 виділено з матеріалів іншого кримінального провадження №42019131370000053 від 05.03.2019 року. При цьому, як вбачається з документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, вона, як слідчий суддя, у справі №428/13837/19 вирішувала питання за клопотанням сторони кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42019131370000053 від 05.03.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід судді та дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

Частиною першою статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 про самовідвід по справі №428/2510/21 (провадження №1-кс/428/466/2021) підлягає задоволенню, оскільки суддя брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 про самовідвід по справі №428/2510/21 (провадження №1-кс/428/466/2021) задовольнити.

Справу №428/2510/21 (провадження №1-кс/428/466/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12021130370000143 від 23.02.2021 року передати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області для визначення судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова