Ухвала суду № 97030022, 20.05.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/2317/13-к

номер провадження 1-кп/423/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Неустроєвої В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сєрікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі кримінальне провадження №12013030530000776, відомості про яке 01.09.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

10.12.2013 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано судді Архипенко А.В., якою призначено підготовче засідання на 19.12.2013. Ухвалою суду від 19.12.2013 призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 30.12.2013. Судовий розгляд не завершено.

ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 25 серпня 2020 року звільнена з посади судді Попаснянського районного суду Луганської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно акту приймання-передавання справ та документів, затвердженого 07.09.2020, не завершена розглядом судова справа передана суддею Архипенко А.В. до канцелярії суду.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 08.09.2020 кримінальне провадження передано судді Лизенко І.В. для розгляду.

Ухвалою судді від 26.10.2020 кримінальне провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 15.02.2021, яке відкладено через неявку обвинуваченого та захисника на 20.04.2021 та через неявку захисника на 20.05.2021. Окрім того, ухвалою визнано необхідним вирішити питання щодо здійснення судового розгляду спочатку або його продовження після з`ясування думки учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

Прокурор судовому засіданні не заперечував проти продовження судового розгляду.

Захисник та обвинувачений наполягали на продовженні судового розгляду, але з останньої відповідної вимогам КПК України стадії – постановлення вироку в нарадчій кімнаті, оскільки попередній склад суду після видалення до нарадчої кімнати в порушення процесуального закону відновив судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Місцем їх проживання є м. Луганськ та м. Первомайськ Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження згідно розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014. Потерпілі та їх представник повідомлені про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення виклику на сайті суду. Матеріали судової справи містять заяви потерпілих про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, вважає необхідним почати судовий розгляд кримінального провадження спочатку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Отже, наведені у ч. 2 ст. 319 КПК України умови мають бути дотримані у сукупності.

Наразі, за відсутності потерпілих та їх представника є неможливим виконання вимог пункту 1 частини 2 статті 319 КПК України.

Окрім того, суд у новому складі не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями суду, зокрема щодо відновлення судового розгляду та повернення до з`ясування обставин у справі після видалення до нарадчої кімнати з мотивів необхідності дослідження доказів, які не були надані суду сторонами провадження.

За таких обставин суд вважає неможливим продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Окрім того, слід зазначити, що згідно п.24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження – це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, стадія судового розгляду є окремою стадією та не включає підготовче провадження.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №12013030530000776, відомості про яке 01.09.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко