Рішення № 97029835, 20.05.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/206/21

Провадження № 2/379/368/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю

секретаря судового засідання Бакал O.A.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_5 , реєстрація народження якої відбулася відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. З листопада 2013 року дана сім`я потрапила в поле зору служби у справах дітей та сім`ї Таращанської районної державної адміністрації у зв`язку зі складними життєвими обставинами, а дитина була взята на відповідний облік. Причина взяття - зловживання батьками спиртними напоями, неналежний догляд за дитиною першого року життя. Мати дитини - відповідачка ОСОБА_3 регулярно залишала дочку на ОСОБА_4 , а сама зникала на кілька днів, не приділяючи уваги дитині. З травня 2018 року ОСОБА_3 повністю самоусунулася від виховання дочки, з сім`єю не проживала, матеріально не допомагала, не цікавилась здоров`ям та життям дитини. Вихованням дитини займався тільки батько, який продовжував зловживати спиртними напоями, в зв`язку з чим не виконував свої обов`язки по догляду за дитиною. 06.07.2020 року комісією з питань захисту прав дитини Таращанської райдержадміністрації було прийнято рішення про необхідність тимчасового влаштування дитини ОСОБА_5 до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де вона наразі перебуває. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дівчинки ОСОБА_4 помер. Відповідачка ОСОБА_3 навіть після смерті ОСОБА_4 не проявила зацікавленості до життя, здоров`я дочки, не поцікавилася місцем її перебування. Відповідачка фактично самоусунулася від належного утримання та виховання дитини, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дочки, її навчання, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_3 своїми обов`язками щодо виховання дитини. Питання стану виконання батьківських обов`язків відповідачкою, щодо її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Таращанської міської ради, члени якої прийшли до висновку, що ОСОБА_3 фактично самоусунулася від виховання дитини. А тому, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини виконавчий комітет Таращанської міської ради як орган опіки та піклування, просять суд вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_5 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с. 28, 29/.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.04.2021 /а.с.41, 42/. У зв`язку із неявкою відповідачки в судове засідання 28.04.2021 розгляд справи було відкладено на 19.05.2021 10-30 год.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у позові, та додатково суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 жодного разу не навідала свою дитину в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, де дівчинка перебуває з літа 2020 року. Ймовірно, відповідачка і не знає, де перебуває її дитина, оскільки взагалі не цікавиться її життям. ОСОБА_3 має двох старших дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, а тому така її поведінка є системною і звичною для відповідачки. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 двічі - 28.04.2021 та 19.05.2021 - в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та завчасно за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням (а.с.35, 45, 51). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідачки на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 повідомлена про розгляд справи, призначений на 19 травня 2021 року, належно і завчасно відповідно до вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Жодних заяв чи клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від відповідача до суду не надходив.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду; не повідомила суд про поважність причини неявки; не подала відзив на позов;, а представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти заочного вирішення справи, - суд вважав за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, перевіривши викладені у позовній заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_5 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області та виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області 17.12.2013, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 12 /а.с.9, 12, 13//.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА № 125 від 14 листопада 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , поставлено на облік в Службі у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з невиконанням батьками обов`язків по вихованню дитини /а.с.14/.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть зареєстрованого Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та виданого повторно Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.02.2021, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 66 /а.с.8/.

За результатами соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 , як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради надав інформацію про роботу з даною сім`єю та вказував на те, що ця сім`я з 26.03.2018 перебувала під соціальним супроводом в Таращанському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і 09.02.2021 відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини була передана до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради. Батько сам виховував доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , самоусунулася від участі у вихованні доньки, місце перебування її невідоме з липня 2018 року. На телефонні дзвінки фахівця не відповідала, робота не проводилася. Матір була вже позбавлена батьківських прав відносно двох старших її дітей. В ході соціального супроводу сім`ї з батьком проводилася робота щодо створення відповідних умов для проживання дитини, консультування щодо виховання доньки, бесіди щодо забезпечення потреб дитини, профілактичні бесіди щодо зловживання батьком алкогольних напоїв, консультування у лікаря нарколога, відповідне лікування, співпраця із навчальним закладом щодо навчання дитини, оформлення державних соціальних виплат, надання гуманітарної допомоги, надання матеріальної допомоги для підготовки до зимового періоду, розмови щодо налагодження стосунків із соціальним оточенням сім`ї. Умови проживання сім`ї були задовільні, проте періодично спостерігалися випадки зловживання батьком алкогольними напоями в результаті чого був недогляд за донькою, пропуски навчальних занять без поважних причин, труднощі у дистанційному навчанні під час карантину. Після пройденого лікування 20.05.2020 від алкогольної залежності, батько продовжував зловживати алкогольними напоями, не займався вихованням доньки. Через обставини, які склалися у сім`ї 07.07.2020 відповідно до заяви ОСОБА_4 доньку ОСОБА_5 було тимчасово влаштовано до КОЦСПРД. З метою подолання сім`єю складних життєвих обставин, продовжувалася робота з батьком в ході соціального супроводу. Після смерті ОСОБА_4 та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 соціальний супровід сім`ї фактично був припинений /а.с.15/.

Службою у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передано на затвердження до виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області /а.с.10/.

23 лютого 2021 року рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 52-VІІІ було затверджено вищезазначений висновок Служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Київської області та доручено підготувати позовну заяву для вирішення питання по суті /а.с.11/.

Відповідно до наданої інформації Таращанського закладу дошкільної освіти «Барвінок» від 02.03.2021 за № 2/01, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувала Таращанський заклад дошкільної освіти «Барвінок» з 18.04.2018 по 06.06.2019. За період перебування дитини в закладі нею опікувався тільки батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 зовсім не приділяла уваги розвитку та вихованню доньки, не слідкувала за станом її здоров`я, гігієнічним вихованням /а.с.17/.

З наданої Таращанським академічним ліцеєм «Ерудит» характеристики учениці 1-А класу ОСОБА_5 вбачається, що мати ОСОБА_3 не брала участі у вихованні та навчанні ОСОБА_6 та не цікавилася її життям, батько ОСОБА_4 не займався з ОСОБА_6 вдома і не цікавився успіхами дочки в школі, але підтримував інтереси дитини до творчості, записавши доньку на гурток танців. Батьківські збори відвідував, вчасно приводив та забирав ОСОБА_6 зі школи. Забезпечував усім необхідним для навчального процесу /а.с.16/.

Як убачається з інформації, наданої КНП ТМР «Таращанський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги» на лист начальника Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 , за наданням дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичної допомоги постійно звертався батько, мати участі у вихованні дитини не приймала /а.с.18/.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є заступником директора КЗ «Центр надання соціальних послуг». В цивільному шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_6 . Родина ОСОБА_9 перебувала у них на обліку через зловживання батьками алкогольними напоями. Протягом останніх двох років матір дівчинки ОСОБА_3 повністю самоусунулась від виховання і утримання дитини, жодного інтересу до неї ніколи не проявляла, не цікавилась місцем перебування дівчинки після смерті батька. ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав щодо двох своїх старших дітей, а тому перспектив щодо виховання нею ОСОБА_6 немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є соціальним педагогом та практикуючим психологом Таращанського академічного ліцею «Ерудит». З 01.09.2019 по 01.07.2020 в їхньому закладі навчалась ОСОБА_5 . Дівчинкою постійно займався лише її батько, матір дитини в закладі ніхто ніколи не бачив. У спілкуванні з дитиною остання згадувала в розмовах виключно батька, про матір ніколи не говорила. У липні 2020 року дівчинка вибула з їхнього закладу в с.Циблів у Центр реабілітації дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є вчителем початкових класів Таращанського академічного ліцею «Ерудит». 01.09.2019 в її класі розпочала навчання ОСОБА_5 . В клас дівчинку приводив і забирав тільки її батько. Маму дівчинки вона ніколи не бачила. Усі питання, пов`язані із навчальним і виховним процесом, вона вирішувала виключно з батьком ОСОБА_4 , контактів матері дівчинки не мала. У спілкуванні ОСОБА_6 згадувала лише батька, ставилась до нього з любов`ю. Про матір ніколи нічого не говорила. Наприкінці травня 2020 року дівчинку перевели на навчання до закладу у Переяславі.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За положенням статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по виханню дитини.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таке рішення має бути прийнято з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, яка фактично позбавлена його батьківського піклування.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року ( справа № 631/2406/15-ц провадження № 61-36905св18 ).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, жодних пояснень та заперечень стосовно позовних вимог не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявними матеріалами цивільної справи та встановленими обставинами.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись якнайкращими інтересами малолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено в судовому засіданні наявність підстав для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав відповідно до вимог ст. 164 СК України, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, - з відповідачки ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за одну немайнову та одну майнову вимоги у розмірі 1816,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 164, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 131, 141, 206, 247, 263, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області 06.05.2014, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на особовий рахунок дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 15 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особовий рахунок дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для перерахування аліментів на її утримання.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 20.05.2021.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко