Рішення № 97029534, 19.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/9691/20

2/296/25/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Житомирської обласної дирекції, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ІнАшуранс Груп", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 14.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з позовною заявою, у якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути в солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Житомирської обласної дирекції (далі – ПрАТ "СК "Уніка"), Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) на його користь 8 269,98 грн. страхового відшкодування, 1220, 60 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 260,30 грн. трьох відсотків річних 508,82 грн. інфляційних втрат, 2800, 00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, 908,00 грн. судового збору.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 18.12.2019 о 10 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській під час виїзду на регульоване перехрестя з вул. Жуйка і повороту ліворуч в напрямку Сквирського шосе ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки "Toyota Corolla" д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та постановою Корольовського районного суду м. Житомира вiд 08.01.2020 у справі № 296/12206/19 ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням зносу, становить 8269,78 грн. За наслідками звернення із заявою про страхове відшкодування, ПрАТ "СК" УНІКА", в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за полісом ОСЦПВВНТЗ №АО/4264400, позивач отримав відмову у виплаті страхового відшкодування, з тих підстав, що на момент ДТП страховика не було поінформовано, що транспотрний засіб "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 вже застрахований та має діючий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальністі ОСЦПВВНТЗ №134884288 в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". В свою чергу, ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" також відмовило позивачу у виплаті, так як за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальністі ОСЦПВВНТЗ №134884288 забезпечено інший транспортний засіб "Volkswagen Passat" з реєстраційним номером НОМЕР_3 і страхувальником є інша особа ОСОБА_3 . Оскільки, відповідачі відмовили позивачу у виплаті страхового відшкодування та не можуть визначитися з обсягом відповідальності, позивач просить стягнути з останніх страхове відшкодування в солідарному порядку, а також пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України відповідно до п. 36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», інфляційні витрати та три проценти річних від простроченої суми станом на 01.03.2021 згідно статті 625 Цивільного кодексу України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою судді Богунського районного суду м .Житомира Єригіної І.М. від 01.09.2020 цивільну справу №295/9691/20 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.2. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.09.2020 відкрито провадження у справі № 295/9691/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.62).

2.3. 10.12.2020 від відповідача ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до відповідача ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Посилаючись на те, що страхувальник ОСОБА_2 при укладенні договору страхування з ПрАТ "СК" УНІКА" №АО/4264400 щодо спірного транспортного засобу, не порушив вимоги статті 989 ЦК України, оскільки він не був страхувальником за договором страхування, укладеним з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (поліс №ЕР-134884288), щодо об`єкта страхування - транспортного засобу "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як договір (поліс) обов`язкового страхування за №ЕР-134884288 29.07.2019 укладено Товариством з іншою особою - ОСОБА_3 та предметом страхування є майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Відтак, страхувальник за полісом №АО/4264400 не міг повідомити ПрАТ "СК" УНІКА", що ним, як страхувальником, укладено інші договори страхування щодо даного об`єкта страхування, оскільки таких не існувало (а.с.72-76).

2.4. 22.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та приєднано відзив до матеріалів справи.

2.5. 02.03.2021 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягути з відповідачів у солідарному порядку 1220, 60 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 260,30 грн. три відсотки річних та 508,82 грн. інфляційних втрат .

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира 08.01.2020 у справі №296/12206/18, встановлено, що 18.12.2019 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській під час виїзду на регульоване перехрестя з вул. Жуйка під час повороту ліворуч в напрямку Сквирського шосе не надав перевагу в русі автомобілю марку "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору, в результаті чого допустив з ним зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.14).

3.2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3134593, забеспечений транспортний засіб "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стверджується копією полісу (а.с.13).

3.3. З повідомлення ПрАТ "СК" УНІКА" за вих. № 816 від 10.02.2020 за наслідками розгляду матеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди 18.12.2019 за участю транспортного засобу "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 та за участю транспортного засобу "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовило ОСОБА_4 у виплаті страхового відшкодування, оскільки на момент ДТП транспортний засіб "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за полісом ОСЦВПВВНТЗ №134884288 та є діючим на момент випадку 18.12.2019 (а.с.15).

3.4. Відповідно до листа ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", адресованого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 при укладенні договору страхування з ПрАТ "СК" УНІКА" за №АО/4264400 щодо спірного транспортного засобу "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не порушив вимоги статті 989 ЦК України, так як він не був страхувальником за договором страхування, укладеним з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за полісом №ЕР-134884288, оскільки за полісом з таким номером забезпечено інший транспортний засіб "Volkswagen Passat" з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та страхувальником є ОСОБА_3 (а.с. 16-17).

3.5. В повідомленні за № 4.2-04/511/сед від 29.05.2020, МТСБУ рекомендовано позивау звернутися до суду, оскільки ПрАТ "СК" УНІКА" та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відмовили в перегляді попередньої позиції щодо здійснення позивачу страхового відшкодування за договорами №ЕР-134884288 та №АО/4264400 (а.с.21-22).

3.6. Відповідно до висновку судового експерта Землюка В.В. за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №2524 від 12.08.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Toyota Corolla" д.н. НОМЕР_2 з технічної точки зору, станом на дату огляду 11.08.2020 становить 8 269, 98 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 100 568, 35 грн.; ринкова вартість автомобіля "Toyota Corolla" д.н. НОМЕР_2 становиь 150 596, 32 грн. (а.с.24-46).

3.7. Позивачем згідно акту прийому-передачі № 2524 від 12.08.2020 за проведення судової автотоварознавчої експертизи сплачено 2800 грн. (а.с.23).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Спір, що виник між сторонами регулюється нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.07.2004 № 1961-IV та Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР.

4.2. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

4.3. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

4.4. Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

4.5. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

4.6. Згідно статті 1 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

4.7. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

4.8. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

4.9. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

4.10. Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі – Закону №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

4.11. За пунктом 17.3 статті 17 Закону №1961-IV при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

4.12. Згідно пункту 3 частини1 статті 989 ЦК України при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

4.13. Відповідно до статтей 28, 29 Закону №1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням транспортного засобу, внаслідок якого відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

4.14. За правилами пункту 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

4.15. Згідно з пунктом 36.5 статті 36 Закону №1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

4.16. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року в м. Житомирі, по вул. Великій Бердичівській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , якого постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.01.2020 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

5.2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Toyota Corolla" реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_4 згідно висновку автотоварознавчої станом на дату огляду 11.08.2020 становить 8 269, 98 грн.

5.3. ПрАТ «СК «УНІКА» у листі від 10.02.2020 №816 відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на наявність раніше укладеного полісу в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за №ЕР-134884288, про що страхувальник не повідомив страховика, а тому поліс ПрАТ "СК" УНІКА" за №АО/4264400 є нікчемним, а діючим на момент випадку 18.12.2019 є саме поліс ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за №ЕР-134884288.

5.4. Водночас, у зазначеному листі ПрАТ «СК «УНІКА» не навело жодного посилання на документи чи інші докази, що підтверджують такі підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, та страховика не підтверджено факт неповідомлення страхувальником про інші договори страхування, до того ж за полісом №ЕР-134884288 забезпечено інший транспортний засіб "Volkswagen Passat" з реєстраційним номером НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 , страховиком за яким є ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", страхувальником

ОСОБА_3 . Враховуючи встановлені з матеріалів справи обставини, суд дійшов висновку, що оскільки на момент укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4264400 ОСОБА_2 , як страхувальник, не укладав інших договорів обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо об`єкта страхування - транспортного засобу "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", відповідач ПрАТ «СК «УНІКА» безпідставно не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу.

5.6. Згідно висновку за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 2524 від 12.08.2020 вартість матеріального збитку, завданий власнику автомобіля "Toyota Corolla" д.н. НОМЕР_2 з технічної точки зору, станом на дату огляду 11.08.2020 становить 8 269, 98 грн., які підлягають стягненню з ПрАТ «СК «УНІКА» на користь позивача відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

5.7. Крім того, ПрАТ «СК «УНІКА», яке прострочило виконання грошового зобов`язання, зобов`язано сплатити позивачу:

- пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, у розмірі 1220,60 грн., відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

- інфляційні втрати у розмірі 508,82 грн. і три проценти річних від простроченої суми у розмірі 260,30 грн. за період з 10.02.2020 до 01.03.2021, згідно статті 625 Цивільного кодексу України, які підлягають стягненню саме з належного відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» на користь позивача, у звязку з чим позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

5.8. Крім того, з належного відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» на користь позивача підлягають стягненню витрати, здійснені позивачем на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., які підтверджено документально.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на користь ОСОБА_1 8 269 (вісім тисяч двісті шістдесят дев"ять) грн. 98 коп. страхового відшкодування, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1220 (тисячі двісті двадцять) грн. 60 коп., три відсотки річних у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 508 (пятсот вісім) грн. 82 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., та 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_5

Відповідачі:

(1) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А,

код ЄДРПОУ: 20033533

(2) Приватне акціонерне товариство

"Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп",

місцезнаходження за адресою:

04050 , м. Київ, вул. Глибочицька, 44,

код ЄДРПОУ: 24175269

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача

Моторне (транспортне) страхове бюро України

місцезнаходження за адресою:

02154 , м. Київ, Русанівський бульвар, 8,

код ЄДРПОУ: 21647131

Повний текст рішення складено 19.05.2021.

Cуддя О. С. Рожкова