Вирок № 97029480, 20.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/5568/19

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/246/21

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5568/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, на час подій проживаючого в АДРЕСА_1 , на даний час (зі слів) в АДРЕСА_2 , без реєстрації, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Балобанова Д.М.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дудника В.В.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 до 17 липня 2019 року.

А 17 липня 2019 року в період часу з 10 год. 27 хв. до 10 год. 47 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вказаної вище земельної ділянки було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 230,958 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що влітку 2019 року на земельній ділянці по АДРЕСА_1 зірвав декілька кущів коноплі, висотою до 1,5 м, не спалив. Можливо це було пов`язано з його тодішнім станом депресії, збутом наркотичного засобу не займався. Прийшли працівники поліції і вилучили. На даний час працює полірувальником каменю в Житомирі. Вину визнає, кається, просить суворо не карти, більше не буде мати справ з наркотиками.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу обшуку від 17.07.19, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 4 ростучих рослини та сухі частини рослин (т. 1, а.п. 21-26);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/697 від 23.08.19, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася в поліпропіленовому мішку, що була виявлена та вилучена під час обшуку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 230,958 г. Надані на експертизу (відділені) фрагменти здерев`янілих стебел є частинами рослин роду коноплі, наркотичним засобом не є (т. 1, а.п. 33-39);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/698 від 21.08.19, відповідно до якого надані на експертизу чотири рослини, вилучені з присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (т. 1, а.п. 45-50).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-157 від 27.08.19 ОСОБА_1 в анамнезі зазначив, що вживав коноплю з 13 років, терапевтом діагностовано цукровий діабет І типу, гепатит «С», визнано, що ОСОБА_1 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (т. 1, а.п. 64).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, до 01.07.20 було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 є кримінальним проступком (в санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діє з 01.07.20 мінімальний розмір штрафу складає 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи - у випадку ОСОБА_1 судом застосовується редакція ч. 1 ст. 309 КК України з санкцією, в якій передбачено покарання у виді штрафу з розміром від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, від 15.04.08).

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживав з дружиною і дітьми, за місцем проживання характеризувався як особа, скарг на поведінку якої не надходило, має ряд тяжких захворювань, зі слів працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема обставин і предмету скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся, працює, приймаючи до уваги санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді штрафу в межах санкції закону в редакції від 15.04.08. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: вилучену під час обшуку 17.07.19 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 230,958 г, та 4 рослини роду коноплі, що здано на зберігання до камери схову речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1727 грн. 11 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв