Рішення № 97029423, 20.05.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/205/21

Провадження № 2/156/225/21

рядок статзвіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/205/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 березня 2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір б/н згідно якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 22 лютого 2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 13375,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом. Просить суд стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у вище вказаному розмірі а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовувиходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір б/н згідно якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідачем були прийняті умови договору про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з Умовами надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за тілом кредита.

Згідно поданого позивачем розрахунку, станом на 22 лютого 2021 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 13375,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом.

Такий розрахунок заборгованості вказує на те, що відповідач отримав кошти за укладеним договором, однак своїх зобов`язань за умовами кредитного договору належним чином не виконав, тобто щомісячно не здійснював погашення кредиту відповідно до графіку. Згідно виписки по рахунку, відповідач активно користувався кредитними коштами.

Відповідно до заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, 14 березня 2017 року ОСОБА_1 підписано вказану заяву.

До матеріалів позову додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна Gold», витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, заяву позичальника № VOXRRM70310018.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідачем позовні вимоги визнано, заперечень стосовно отримання кредиту не надано та не спростовано розмір заборгованості за кредитом, що складає 13375,14 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 березня 2017 року в сумі 13375,14 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 березня 2017 року в розмірі 13375 (тринадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Федечко