Ухвала суду № 97029335, 20.05.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/633/17

Номер провадження №1-кп/351/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

з участю: прокурора - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Олексійчука Я.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Захисник обвинуваченого адвокат Олексійчук Я.Г. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України

Обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що він свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаявся.

Прокурор не заперечував проти закриття даного провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

Представник потерпілого, адвокат Чернушка А.Е., подав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності, розгляд справи просив провести без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту в ніч на 04.10.2016 приблизно о 00 годин ОСОБА_1 , знаходився на території зернового току ФГ «Яніс», яке розташоване по вулиці Галицька, 104, в с. Белелуя Снятинського району, де він здійснював догляд за зернами сої сорту «Медісон», де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, поза волею власника, діючи з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_1 , знаючи де знаходяться камери відеоспостереження, виключивши електричне живлення на ФГ « ОСОБА_2 », користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із піднавісу – приміщення призначеного для тимчасового зберігання зерна сої, таємно викрав 12 мішків зерна сої сорту «Медісон» загальною вагою 527,4 кг та вартістю 4656 грн. 94 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном та керуючись єдиним злочинним наміром, ОСОБА_1 в ніч на 16.10.2016 приблизно о 00 годин, знаходячись на території зернового току ФГ «Яніс», яке розташоване по вулиці Галицька, 104, в с. Белелуя Снятинського району, де він тимчасово здійснював догляд за зернами і мав вільний доступ до охоронюваного ним зерна сої сорту «Медісон», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, поза волею власника, діючи з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, знаючи де знаходяться камери відеоспостереження, виключивши електричне живлення на ФГ « ОСОБА_2 », користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також вчиняючи тотожні злочинні діяння, спрямовані на досягнення єдиної мети – таємне викрадення зерна сої, із піднавісу – приміщення призначеного для тимчасового зберігання зерна сої, таємно викрав 16 мішків зерна сої сорту «Медісон» загальною вагою 703,2 кг та вартістю 6209 грн. 25 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч на 19.10.2016 приблизно о 00 годин, знаходячись на території зернового току ФГ «Яніс», яке розташоване по вулиці Галицька, 104, в с. Белелуя Снятинського району, тимчасово здійснював догляд за зернами і мав вільний доступ до охоронюваного ним зерна сої сорту «Медісон», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне викрадення чужого майна, поза волею власника, діючи з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, знаючи де знаходяться камери відеоспостереження, виключивши електричне живлення на ФГ « ОСОБА_2 », користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також вчиняючи тотожні злочинні діяння, спрямовані на досягнення єдиної мети – таємне викрадення зерна сої, із піднавісу – приміщення призначеного для тимчасового зберігання зерна сої, таємно викрав 16 мішків зерна сої сорту «Медісон» загальною вагою 703,2 кг та вартістю 6209 грн. 25 коп.

Всього, під час вчинення тотожних злочинних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети – крадіжки чужого майна, об`єднаних єдиним злочинним наміром, ОСОБА_1 таємно викрав 1933,8 кг зерна сої сорту «Медісон», внаслідок чого спричинив ФГ «Яніс» майнову шкоду на загальну суму 17075 грн. 45 коп.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі..

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до кримінальних проступків та з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох років перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_1 звільняється від кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України.

На підставі наведеного, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діянь, які інкриміновані обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності закінчилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового розгляду, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочину, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене 29 жовтня 2016 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12016090230000377 відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: 16 мішків зерна сої загальною вагою 703,20 кг повернути власнику ФГ «Яніс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: В.М.Собко