Ухвала суду № 97029167, 19.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1000/21

Провадження № 2/216/1685/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», співвідповідач – державний реєстратор Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», співвідповідач – державний реєстратор Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

06 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Представник відповідача, співвідповідача на судовий розгляд справи не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», співвідповідач – державний реєстратор Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко