Ухвала суду № 97029124, 19.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/4726/20

номер провадження 1-кп/215/378/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.В.,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

захисника обвинуваченого Вербицької Л.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020040760000703 від 02.06.2020р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив

В провадження суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.09.2020р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

17.05.2021р. до суду надішли клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час наявні сімейні обставини, а саме його баба, ОСОБА_3 , потребує його опіки і належного догляду, вона не може пересуватися, ходити в лікарню, магазин, пересуватися по квартирі без сторонньої допомоги, так як є в зрілому віці і перебуває на обліку у лікаря невропатолога.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , терміном на шістдесят діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , просив відмовити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, проти задоволення клопотання прокурора, заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2020р. застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 23.08.2020р. включно. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.09.2020р. вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2021р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на шістдесят днів, тобто до 22 травня 2021 року включно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, триманн я під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2020р. застосовано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 23.08.2020р. включно. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Враховуючи те, що до спливу строку обраного раніше (продовженого) обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, зобов`язаний розглянути та вирішити подане прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак ОСОБА_4 до клопотань будь-яких додатків не надав, нових обставин, які не розглядалися судом під час обрання та продовження строку запобіжного заходу, у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу, слід відмовити

На даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, ризики переховування від суду та продовження вчиняти нові злочини є досить високими. Обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню, оскільки станом на теперішній час свідки судом не допитані, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 178, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд

постановив

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну запобіжного заходу, - відмовити.

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Сілкіна Д.Ю., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: