Ухвала суду № 97029077, 20.05.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/224/20

Провадження № 2/192/77/21

УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

позивачки – ОСОБА_1 ,

представника позивачів – адвоката Мулька А.В.,

представника третьої особи – Текутьєвої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської селищної ради, Служба у справах дітей Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Мулько Анатолій Володимирович заявив про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 , та представник третьої особи проти задоволення заяви представника позивача не заперечували.

Відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників справи, які з`явились, ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню і провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як пояснив представник позивача він відмовляється від позову, оскільки не підтримує вимоги викладені в позовній заяві. оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального права, тому суд вважає, що відмова повноважного представника позивача від позову може бути прийнята судом і провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Мулька Анатолія Володимировича про відмову від позову ОСОБА_2 та закриття провадження по справі – задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської селищної ради, Служба у справах дітей Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Солонянської селищної ради, Служба у справах дітей Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав – закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.