Ухвала суду № 97028585, 11.05.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5003/19

№ провадження 2/208/299/21

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Переверзева І.В. «про передачу справи за підсудністю»,-

встановив:

29 липня 2019 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за надійшов позов Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про внесення змін до договору оренди земельної ділянки». Відповідно до позовних вимог позивач просить:

Внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки № 14132 від 01.12.2015 року яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,5989 га, кадастровий номер 1210400000:03:035:0237, для розміщення сушили УПП. Укладеного між Кам`янською міською радою (Код ЄДРПОУ 24604168) та громадянами України: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виклавши їх у наступній редакції:

-«2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 31.08.2018 рік становить 2 264 507 гривень 57 копійок.

-4.1 Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 90580,30 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VI «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», від 29.09.2017 року № 816-19 VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста»;

-Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження по праві та призначено підготовчій судовий розгляд.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

02 листопада 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2020 року щодо відсторонення від здійснення правосуддя, судді Нельга Д.В. справу було передано судді Івченко Т.П.

В судове засідання надано клопотання від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Переверзева І.В. «про передачу справи за підсудністю», а саме до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка згідно довідки № 1/04-3782 від 16 грудня 2014 року розташована на території Баглійського району міста Кам`янське.

В судове засідання від представника позивача Кам`янської міської ради за довіреністю Московською О.Г. подано клопотання в якому вона не заперечувала, щодо направлення справи за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки.

Так, відповідно до п. 42 Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦЮ: про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ІІЮ: про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимога про внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки № 14132 від 01.12.2015 року яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,5989 га, кадастровий номер 1210400000:03:035:0237, для розміщення сушили УПП, укладеного між Кам`янською міською радою (Код ЄДРПОУ 24604168) та громадянами України: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є такою, що виникає з приводу нерухомого майна, яке територіально розміщено на території Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області, що сторонами не оспорюється.

Так, згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 30 ЦПК України, спір за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 «про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», є підсудним Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

А тому підлягає, встановив після відкриття провадження по справі що справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, необхідним є застосування приписи п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, згідно до якого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 35 ЦПК України, —

постановив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Переверзева І.В. - задовольнити повністю.

Передати цивільну справу позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про внесення змін до договору оренди земельної ділянки» за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.