Ухвала суду № 97028467, 19.05.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №664/779/21-ц

Провадження №2/175/591/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наданих позивачем доказів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкрито виконавче провадження ВП № 64651917 з примусового виконання виконавчого напису № 700 від 18 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 12 742 грн. 47 коп.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого 2021 року адреса позивача, як боржника вказана: АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем, а саме приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Можливість відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» надана лише державному виконавцю, а місцем виконання у приватного виконавця є виключно місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна.

З наданих позивачем доказів вбачається, що виконавче провадження було відкрито за місцем проживання (перебування) позивача, як боржника у виконавчому провадженні, і в процесі примусового виконання приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату позивача.

Звертаючись з даним позовом позивач визначив підсудність справи за ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

В постанові про відкриття виконавчого провадження адресою проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві та в копії паспорту місцем реєстрації позивача та мешкання вказана адреса: АДРЕСА_1 , а тому саме ця адреса є місцем виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки повинна бути подана до Шевченківського районного суду міста Києва за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37-41 відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження ст.ст. 27,28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.