Ухвала суду № 97028460, 20.05.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3091/19

Провадження № 1-кп/209/63/21

УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лобарчук О.О.

за участю: - секретаря Золотих Л.М.

прокурора - Бразалука О.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 (адвоката) -Мельник І.О.

захисника обвинуваченого Гордєєва Є.Л.- (адвоката) Курільца Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 увчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

28.05.2021 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 поклався на думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мельник І.О. заперечила щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого зазначила, що існування ризиків прокурором не доведено, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечують проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає сталих соціальних зв`язків, скоїв низку кримінальних правопорушень, тому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.00 години 16 липня 2021 року, включно .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Лобарчук О.О.