
Справа № 209/1271/21
Провадження № 2/209/853/21
У Х В А Л А
Іменем України
про роз`єднання позовних вимог та виділення їх в самостійні провадження
20 травня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Лаврентьєв Євген Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвокат Лаврентьєв Є.О. звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить:
1. Поновити на роботі з 26 березня 2021 року на посаді касира ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 , а ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 - поновити на роботі на посаді старшого касира.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26.03.2021 по день фактичного поновлення на посаді на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь кожного позивача окремо - а саме: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» витрати на правову допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на користь кожного позивача окремо - а саме: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» витрати на оплату гонорару успіху адвоката у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на користь кожного позивача окремо - а саме: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвокат Лаврентьєв Є.О. 19.05.2021 року, на виконання ухвали від 30.04.2021 року, звернувся до суду з окремими позовами щодо вимог кожного з позивачів.
Відповідно до положень статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.
Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві об`єднано вимоги двох позивачів за індивідуальними трудовими спорами, а тому для забезпечення ефективного виконання завдань цивільного судочинства доцільно роз`єднати вимоги за індивідуальними трудовими спорами у самостійні провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 188, 258-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Роз`єднати позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Лаврентьєв Євген Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Лаврентьєв Євген Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присвоївши справам нові єдині унікальні номери.
Вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - продовжити в даному провадженні (справа № 209/1271/21).
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійні провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Решетник Т.О.
Судове рішення № 97028456, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 20.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/1271/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: