Ухвала суду № 97028266, 19.05.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3453/21

(1-кс/199/633/21)

УХВАЛА

про повернення скарги

19.05.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 через засоби поштового зв`язку заявники звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В. про закриття кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р. (ч. 1 ст. 296 КК України) в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім вимоги про скасування вказаної постанови, скарга також містить вимогу про визнання протиправними та незаконними дій слідчих Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 при невиконанні ухвали суду від 07.06.2016 р. по справі №199/3027/16-к, невиконання досудового розслідування та незаконного закриття кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р. Також скарга містить вимогу про поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р.

В обґрунтування вимог скарги зазначається, що 27.04.2021 в канцелярії ВП № 1 ДРУП в Дніпропетровській області заявником було отримано текс постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р. Працівники поліції та прокуратури за рішенням суду від 07.06.2016 р. по справі №199/3027/16 не виконали жодної слідчої дії, заявник не був допитаний, не встановлені потерпілі, не допитали поліцейських, не вилучалися відеозаписи з нагрудних камер, спричинена матеріальна шкода не встановлювалася.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 5 свого Листа від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» вказав, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Заявник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку; слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Втім, при подачі вказаної скарги зазначені вище вимоги КПК України з боку заявників не дотримані: скарга не містить зазначення причин пропущення строку, відведеного законом, для подання даної скарги, також заявники не надали доказів на підтвердження причин порушення строку, відведеного законом, для подання даної скарги, звернувшись із вказаною скаргою до слідчого судді засобами поштового зв`язку 07.05.2021 р., тоді як докази на підтвердження отримання ними оскаржуваної постанови саме 27.04.2021 р. відсутні.

Таким чином, що стосується посилання заявників у скарзі на те, що саме 27.04.2021 р. було отримано копію оскаржуваної постанови від 28.04.2017 р., у зв`язку з чим на переконання заявників строк на подачу скарги має обраховуватися з 27.04.2021 р., не є слушними, та вочевидь пропущення його з боку заявників.

Аналогічного висновку слідчий суддя приходить і за вимогами скарги щодо визнання протиправними та незаконними дій слідчих Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Дніпропетровської області Ганночки Р.О. при невиконанні ухвали суду від 07.06.2016 р. по справі №199/3027/16-к, невиконання досудового розслідування та незаконного закриття кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р., виходячи з наступного.

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами – початком і кінцем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення – постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Оскільки заявниками оскаржуються дії, які вчинялися/не вчинялися та/або бездіяльність в досудовому розслідуванні кримінального провадження №12016040630001908 від 17.06.2016 р., яке було закрито 28.04.2017 року (тобто чотири роки потому), вочевидь порушення заявниками строку, відведеного законом, для оскарження дій та/або бездіяльності.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що заявники наділені процесуальними правами у кримінальному процесі у відповідності зі ст. 56 КПК України та не були позбавлені права на їх реалізацію.

Оскільки слідчий суддя за поданою заявою не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р. повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В.Спаї