Постанова № 97027904, 19.05.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6167/20

Провадження №3-в/442/9/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання: Рикало А.В.,

розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Попик В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,-

в с т а н о в и в :

11.05.2021 до суду надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Попик В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 31.03.2021 у Дрогобицький МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Дрогобицького міськрайонного суду від 13.10.2020 на правопорушника ОСОБА_1 , на якого згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначає, що згідно повідомлення з КП «СМУ» ДМР № 138 від 01.04.2021 громадянина ОСОБА_1 було прийнято згідно наказу № 31/03-4 на суспільно-корисні роботи та складено відповідний графік виходу на роботи. 05.04.2021 Дрогобицький МРВ з питань пробації отримав повідомлення з КП «СМУ» ДМР, згідно, яких правопорушника було не допущено до відбування суспільно-корисних робіт, оскільки характер робіт передбачає сильне емоційне-фізичне навантаження. 12.04.2021 ОСОБА_1 з`явився у Дрогобицький МРВ з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не має можливості відпрацьовувати суспільно-корисні роботи, у зв`язку із поганим станом здоров`я та надав висновок лікаря-спеціаліста № 534 від 08.04.2021. Згідно відповіді з КНП «Дрогобицька міська поліклініка» № 2173 від 19.04.2021 стало відомо, що ОСОБА_1 знаходиться па дисциплінарному обліку в сімейного лікаря з приводу: гіпертонічної хвороби III ст. ст. 3 дуже високим ризиком та хворому протипоказана важка фізична праця, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії № 555 від 14.04.2021. Відповідно до наказу № 03/02-1-ОА від 03.02.2021 КП «СМУ» ДМР (згідно рішення виконавчого комітет) ДМР підприємство було внесено в перелік об`єктів для відбування суспільно корисних робіт) визначено такі види суспільно корисних робіт: в зимовий період очистка тротуарів від снігу та льоду, посилка тротуарів протиожеледними матеріалами; у весняний та осінній період очистка газонів і парків та завантаження сміття їх на автотранспорт, очистка доріг і бордюрів від грязі; в літній період покіс трави, підмітання алей, завантаження сміття на автотранспорт, просапка клумб. Усі зазначені види робіт потребують значних фізичних навантажень, які є протипоказані ОСОБА_1 . Згідно повідомлень з КП «СМУ» ДМР ОСОБА_1 неодноразово з`являвся на підприємство, щоб відбувати призначене стягнення. Також, згідно відповіді ЗМУ Міністерства юстиції Дрогобицького МРВ ДВС вих. № В4/09-13/3291 від 28.04.2021 виконавче провадження завершене, заборгованість по сплаті аліментів - відсутня. Враховуючи, що провадження про стягнення аліментів завершене, заборгованість відсутня, а відбування суспільно корисних робіт, виконання яких передбачає фізичну працю, що є протипоказана порушнику згідно висновків лікарів, а тому просить вирішити питання щодо виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 року.

Представник Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду подання без його участі, подання підтримав та просив припинити виконання постанови.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в кій просив проводити розгляд подання у його відсутності. Вимоги подання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Копією постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 13.10.2020 ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

На даний час постанова суду перебуває на виконанні провідного інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Попик В.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 13.2 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Статтею 302 КУпАП визначено лише три підстави для припинення виконання постанов про накладення адміністративних стягнень: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Натомість, згідно відповіді з КНП «Дрогобицька міська поліклініка» № 2173 від 19.04.2021 стало відомо, що ОСОБА_1 знаходиться па дисциплінарному обліку в сімейного лікаря з приводу: гіпертонічної хвороби III ст. ст. 3 дуже високим ризиком та хворому протипоказана важка фізична праця, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії № 555 від 14.04.2021.

Відповідно до наказу № 03/02-1-ОА від 03.02.2021 КП «СМУ» ДМР (згідно рішення виконавчого комітету) ДМР підприємство було внесено в перелік об`єктів для відбування суспільно корисних робіт) визначено такі види суспільно корисних робіт: в зимовий період очистка тротуарів від снігу та льоду, посилка тротуарів протиожеледними матеріалами; у весняний та осінній період очистка газонів і парків та завантаження сміття їх на автотранспорт, очистка доріг і бордюрів від грязі; в літній період покіс трави, підмітання алей, завантаження сміття на автотранспорт, просапка клумб.

Усі зазначені види робіт потребують значних фізичних навантажень, які є протипоказані ОСОБА_1 .

Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання вказаних робіт. Згідно повідомлень з КП «СМУ» ДМР ОСОБА_1 неодноразово з`являвся на підприємство, щоб відбувати призначене стягнення.

У рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до Основного Закону України людина, її права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тобто панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, і вони як елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України, тощо.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29.06.2010 № 17-рп/2010 тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Враховуючи вищенаведене, також відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги вказаного Наказу щодо організації можливості відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно-корисних робіт, однак з причини того, що виконання вказаного стягнення є неможливим, оскільки ОСОБА_1 фізично не взмозі виконати призначене йому судом стягнення, а також зважаючи, що на даний час заборгованість по сплаті аліментів у останнього сплачена, а тому дане подання підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 13.10.2020 стосовно ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120-ти годин суспільно корисних робіт, звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курус Р.І.