Постанова № 97027718, 18.05.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.05.2021 Справа № 331/1801/21

Провадження № 3/331/832/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2021 року о 14 год. 41 хв. біля будинку № 7, розташованого на пр. Тихий у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у медичного закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку що підтверджується висновком лікаря № 1787 від 04.04.2021 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09 квітня 2021 року о 20 год. 50 хв. біля будинку № 84, розташованого по просп. Соборний у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 27.04.2021 ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 04 квітня 2021 року він погодився пройти освідування в медичному закладі, але зауважує на тому, що вважає неправильними висновки щодо відмови особи від проходження медичного огляду, оскільки в дійсності він не зміг здати в достатній кількості зразок біологічного середовища – сечі, а здати інші біологічні зразки, зокрема, кров чи слину, йому не запропонували. Також зазначає, що 09 квітня 2021 року також не заперечував щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі, але наголошує на тому, що представники поліції вели себе некоректно, не пояснивши причин зупинки транспортного засобу. У наступне судове засідання ОСОБА_1 , не з"явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції щодо події 04 квітня 2021 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент зупинки водія, перевірки докумнтів та проведення огляду водія у медичному закладі лікарем-наркологом.

На відеозаписі працівників поліції щодо події 09 квітня 2021 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано факт керування транспортним засобом, поліцейські зазначають, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Водій це заперечує. Починається сварка. Водію пропонують пройти обстеження на стан сп`яніння. Водій відмовляється, сперечається із поліцейськими з приводу відсутності причин його зупинки.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188611 від 04.04.2021 року та № 188641 від 09.04.2021 року;

- рапорт лейтенанта поліції Алексєєнко І., в якому зазначені обставини зупинки 04.04.2021 транспортного засобу «RenaultLogan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.04.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.04.2021 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду на стан сп`яніння;

- довідку старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції Тонковської О., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 27.07.2018 року;

- рапорт сержанта поліції Чухно М., в якому зазначені обставини зупинки 09.04.2021 транспортного засобу «RenaultLogan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.04.2021 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 . КУпАП та Правил дорожнього руху України;

- довідку інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 27.07.2018 року.

Суддя не погоджується із доводами правопорушника з приводу відсутності причин його зупинки, оскільки відповідно до пункта 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи: у тому числі п.4) зупинення транспортного засобу.

Таким чином, оскільки після зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху України (в частині відмови пройти обстеження на стан сп"яніння), суддя вважає, що вимоги Закону України "Про Національну поліцію" у даному випадку були дотримані у повному обсязі.

Крім того, суддею було досліджено акт медичного огляду № 1787 щодо ОСОБА_1 , у якого виявлено млява мова, тремтіння повік та пільців рук, а також вказано про те, що на протязі трьох годин останній аналіз сечі не здав. За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав обов"язок водія пройти обстеження на стан наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія, а також спілкування з останнім проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено.

За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими. Так, під час дослідження справи суддею встановлено, що 04.04.2021 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RenaultLogan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування у останнього співробітниками поліції виявлені ознаки сп`яніння, запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, на що останній погодився, однак в медичному закладі відмовився від повного медичного огляду на стан сп`яніння, що підтверджується висновком № 1787 від 04.04.2021 року.

Крім того, суддею встановлено, що 09.04.2021 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RenaultLogan», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції було запропоновано пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я, від чого водій ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та фактикерування ОСОБА_1 транспортним засобом і відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова