Ухвала суду № 97027702, 18.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7184/16-ц

2/310/1262/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Амельченко М.Д. про призначення судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПСП «Бердянське, ОСОБА_15 , третя особа - Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, про скасування державної реєстрації, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як правонаступник померлого первісного позивача ОСОБА_16 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що її померлий чоловік ОСОБА_16 житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками будинку є відповідачі у справі.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2004 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку (нерухомості) від 30.06.2004 в частині купівлі 1/10 частки домоволодіння АДРЕСА_1 у вигляді ізольованої житлової квартири АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_17 право власності на зазначену житлову квартиру, яка складається з коридору №1 площею 4,8 кв.м., кладової «ІІ площею 1,2 кв.м., які розташовані на першому поверсі, а також коридору №1 площею 27,8 кв.м., кухні №2 площею 22,1кв.м., санвузлу №3 площею 3,5 кв.м., вбудованої шафи №4 площею0,3кв.м., кладової №5 площею 4,6 кв.м., топкової №6 площею 7,5кв.м., санвузлу №7 площею9,9 кв.м., коридору №8 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати №9 площею 15,2 кв.м., житлової кімнати №10 площею 25,4 кв.м., житлової кімнати №11 площею 29,4 кв.м., житлової кімнати №12 площею 12,6 кв.м., коридору №13 площею 15,1 кв.м., гардеробної №14 площею 8,0кв.м., сходинкової клітки №ІІІ площею 9,7кв.м., тераси (балкону до кімнати №11) площею 28,5 кв.м., розташованих на другому поверсі будинку літ. «А», всього загальною площею 211,5 кв.м.

Ухвалою суду від 20.08.2004 року була затверджена мирова угода Між ОСОБА_16 і ОСОБА_17 про поділ майна, відповідно до якої ОСОБА_16 переходить серед іншого квартира в будинку АДРЕСА_1 із земельною ділянкою площею 0,087га, визнано право власності на майно

Після цього, розпорядженням міського голови м. Бердянська була присвоєна нова поштова адреса домоволодінню – вул. Ля-Сейнська, буд.32-б. Після чого ОСОБА_16 26.10.2004 року отримав Свідоцтво про право власності на вказаний будинок.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2004 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2014 року скасовано.

11.05.2006 року Бердянським міськрайонним судом було постановлено рішення, яким було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомості - будівлі АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика» і покупцем ОСОБА_17 в частині купівлі 1/10 частки будівлі ; визнано за ОСОБА_16 право власності на 1/10 частку будівлі АДРЕСА_1 .

Проте, реєстрація права власності на буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_16 за життя не була скасована.

Позивачка позбавлена можливості укласти з іншими співвласниками договір про виділ нерухомого майна. Просить суд: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_16 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.10.2004 року.; здійснити виділ 1/10 частки жилого будинку АДРЕСА_1 в цілий окремий об`єкт нерухомості – квартиру АДРЕСА_3 ; визнати за нею право власності на окрему квартиру АДРЕСА_3 і складається з: коридору №1 площею 4,8 кв.м., кладової «ІІ площею 1,2 кв.м., які розташовані на першому поверсі, а також коридору №1 площею 27,8 кв.м., кухні №2 площею 22,1кв.м., санвузлу №3 площею 3,5 кв.м., вбудованої шафи №4 площею0,3кв.м., кладової №5 площею 4,6 кв.м., топкової №6 площею 7,5кв.м., санвузлу №7 площею9,9 кв.м., коридору №8 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати №9 площею 15,2 кв.м., житлової кімнати №10 площею 25,4 кв.м., житлової кімнати №11 площею 29,4 кв.м., житлової кімнати №12 площею 12,6 кв.м., коридору №13 площею 15,1 кв.м., гардеробної №14 площею 8,0кв.м., сходинкової клітки №ІІІ площею 9,7кв.м., тераси (балкону до кімнати №11) площею 28,5 кв.м., розташованих на другому поверсі будинку літ. «А», всього загальною площею 211,5 кв.м.

11.05.2021 року представник позивачки ОСОБА_18 подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Макарову І.В. На вирішення експерта просить поставити питання: чи є технічна можливість здійснити виділ 1/10 частки з житлового будинку АДРЕСА_1 в цілу окрему квартиру ( з подальшим присвоєнням адреси), яка складається з коридору №1 площею 4,8 кв.м., кладової №ІІ площею 1,2 кв.м., які розташовані на першому поверсі, а також коридору №1 площею 27,8 кв.м., кухні №2 площею 22,1кв.м., санвузлу №3 площею 3,5 кв.м., вбудованої шафи №4 площею 0,3кв.м., кладової №5 площею 4,6 кв.м., топкової №6 площею 7,5кв.м., санвузлу №7 площею9,9 кв.м., коридору №8 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати №9 площею 15,2 кв.м., житлової кімнати №10 площею 25,4 кв.м., житлової кімнати №11 площею 29,4 кв.м., житлової кімнати №12 площею 12,6 кв.м., коридору №13 площею 15,1 кв.м., гардеробної №14 площею 8,0кв.м., сходинкової клітки №ІІІ площею 9,7кв.м., тераси (балкону до кімнати №11) площею 28,5 кв.м., розташованих на другому поверсі будинку літ. «А», всього загальною площею 211,5 кв.м.

Позивач і представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_15 - ОСОБА_19 подав заяву про проведення судового зсідання без його участі. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечує, посилається на те, що ні померлий ОСОБА_16 на спадкоємець ОСОБА_1 не мають на даний час зареєстрованої за ними 1/10 частки майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позивач не має права на виділ в натурі цієї частки із майна. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Провадження у справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи. Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Макарову Ігорю Васильовичу ( вул. Свердлова,28, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).

На вирішення експерта поставити питання:

1. чи є технічна можливість здійснити виділ 1/10 частки з житлового будинку АДРЕСА_1 в цілу окрему квартиру (з подальшим присвоєнням адреси), яка складається з коридору №1 площею 4,8 кв.м., кладової №ІІ площею 1,2 кв.м., які розташовані на першому поверсі, а також коридору №1 площею 27,8 кв.м., кухні №2 площею 22,1кв.м., санвузлу №3 площею 3,5 кв.м., вбудованої шафи №4 площею 0,3кв.м., кладової №5 площею 4,6 кв.м., топкової №6 площею 7,5кв.м., санвузлу №7 площею9,9 кв.м., коридору №8 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати №9 площею 15,2 кв.м., житлової кімнати №10 площею 25,4 кв.м., житлової кімнати №11 площею 29,4 кв.м., житлової кімнати №12 площею 12,6 кв.м., коридору №13 площею 15,1 кв.м., гардеробної №14 площею 8,0кв.м., сходинкової клітки №ІІІ площею 9,7кв.м., тераси (балкону до кімнати №11) площею 28,5 кв.м., розташованих на другому поверсі будинку літ. «А», всього загальною площею 211,5 кв.м.

Зобов`язати експерта надати документи, які підтверджують право на проведення такої експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи №310/7184/16-ц, з якою він має право ознайомитися і зняти її копії в приміщенні суду у будь-який зручний для нього час.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача і відповідачів надати експерту доступ до об`єкта експертизи.

Попередити позивача і відповідачів про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи встановити експерту строк у два місяці з дня набрання цієї ухали законної сили.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. П. Прінь